5 августа 1940 года Латвия была принята в состав Советского Союза на правах социалистической республики.
Тема присоединения Латвии к Советском Союзу в 1940 году до сих пор является больной и вполне себе живой для латышского самосознания. Прибалтийские элиты в целом, а латышские в частности продолжают спекулировать на этой теме, всячески пытаясь убедить собственное население в том, что вхождение в состав Союза было некой исторической нелепостью. Но обернувшейся, якобы, масштабной трагедией для Латвии. Но в этом событие важны, с одной стороны, реальные причины, а не пропагандистский шум, а с другой – некоторые нюансы употребляемых понятий.
Нынешняя латышская пропаганда и более-менее устоявшаяся картина, которую продвигают политические и интеллектуальные круги, выглядит донельзя просто – «агрессивный Союз пришел в Прибалтику и грубым образом оккупировал независимые земли независимых народов. И сделал это то ли в угоду своим советско-имперским амбициям, то ли чтобы просто насолить немцам – латышской науке это до конца неизвестно. Но факт оккупации, что называется, налицо». Однако к этому описанию есть уточнения и добавления.
Во-первых, проблемы возникают с употреблением термина «оккупация». В реалиях 1939-1940 годов термин был применим только к ситуации, когда оккупированная территория переходила под управления другого государства в ходе военного конфликта. Для прибалтийских пропагандистов это неприятный факт – исходя из одного только определения можно отмести понятие «оккупации» применительно ко вхождению Латвии в состав Союза. Но можно предположить, что страшным словом «оккупация» в привязке к событиям 5 августа латышам пытаются навязать мысль о сугубо насильственном и жестоком способе присоединения прибалтийской республики. Но и в этом аспекте такие оценки опровергаются общеизвестными фактами.
Советские войска не вторгались ни в эстонские, ни в литовские, ни в латвийские земли. Мало того, что красноармейцы пересекли границу без единого выстрела – они сделали это по приглашению вполне себе законных властей республик. Когда 17 июня 1940 года советские войска перешли латвийскую границу, их вообще встретили с цветами. Часть латвийской прессы указывала на теплый прием сил Красной армии, вот фрагмент статьи одной из газет: «Советские войска встречены в Латвии мирно и любезно. Перемещение советских войск происходит планомерно и в полном порядке, в настоящее время советские части занимают свои места».
Сам ввод войск имел под собой юридическое обоснование в виду заключенного в октябре 1939 года Пакта о взаимопомощи между СССР и Латвийской республикой. Вкупе с политической волей президента республики и благосклонного отношения населения к подобному шагу ввод войск не обернулся какими-либо жертвами. Как же дело дошло до собственно принятия Латвии в состав СССР на правах ССР?
Ведь первоначально Сталин не вынашивал планов по включению Прибалтики в состав союза. Для СССР в ситуации 1939-1940 годов оптимальнее было бы скорее просто ввести войска без смены капиталистических режимов прибалтийских республик. Действительно, им – сохранение независимости, Советском Союзу – крупный буфер на случай нападения нацистской Германии.
Сами же прибалтийские властители эту оптимальную конструкцию и разрушили. До советской разведки дошли сведения, что политическое руководство стран в разной степени вовлечено в переговоры с нацистами о возможности расширения германского влияния, вплоть до установления режима протектората. Подобное «лавирование» молодых республик накануне большой войны в Европе пришлось пресечь эффективно – в статусе ССР с Гитлером не особо позаигрываешь.
Благосклонность же населения к идее вступления в Союз объяснялась доминированием левых идей в обществе. Очевидные успехи советской экономической системы, выразившейся в бешеных темпах индустриализации, закономерно повышали привлекательность страны в глаза латвийских обывателей. В особенности на фоне их собственного обнищания и альтернативной модели Запада, который едва успел оправиться от тяжелого периода «Великой депрессии». А потому вхождение прибалтийских стран в Союз было обосновано как политически, так и стратегически и экономически.
При этом любопытно, что факт наличия у населения симпатий к советской системе ныне пытаются изо всех сил замалчивать. Мол, это узкая прослойка национал-предателей страну Советам сдала, а так вообще все население Латвии их лютой ненавистью ненавидело. И закономерно память о бойцах Красной армии и партизанского коммунистического подполья из числа латышей сегодня стирается. О выходцах из Латвии в руководстве СССР молчат, стыдятся. Зато героями у нынешних латышей выступают ветераны национальных подразделений СС – лицемерно зовущиеся борцами за независимость. Якобы эти бандиты боролись за свободу своей страны от советской власти, просто делали это под чужим флагом (имеется в виду нацистская свастика).
И, разумеется, это все отражается и в наши дни. Латвия решила часть своей идентичности строить на ненависти к России, а годы в составе Советского Союза используются пропагандой двояко. Вроде бы для нее этот период – катастрофа национальных масштабов. Но, с другой стороны, присутствует и то, о чем умалчивается – этот временной отрезок есть ось пещерной русофобии, краеугольный камень нынешней политической идентификации Латвии. Чем является Латвия помимо такого вот заповедника русофобии? В чем ее ценность для соседей, для старших коллег по ЕС и НАТО кроме как составной части «ударного кулака» против России в Балтике?
Самое жалкое в этом положении – то, что вопросы эти возникают в ситуации, когда за 30 с лишним лет независимости Латвия сама ничего значительного так и не добилась. Разве что в деле уличения советской власти в многочисленных «грехах». Да и «грехи»-то какие – около 500 предприятий перешло республике после выхода ее из СССР (в том числе работавших на экспорт), были построены сотни больниц и школ, открыты новые университеты. Развивались города и ранее бывшие депрессивными районы. Где все это наследие сейчас? Распродано, встало, промотано – варианты разные, но вывод один: рассуждать 30 лет о том, как плохо живется из-за «злых Советов» обходится крайне дорого.
И даже тесная интеграция с ЕС не греет, кажется, душу – если СССР вкладывался в реальное и осязаемое развитие Латвии, то евробюрократы смогли увеличить разве что объемы экспорта латвийцев из Латвии.