Американские исследователи расшатывают прибалтийскую государственность

Американские исследователи призывают прибалтийских политиков пересмотреть свое отношение к русскоязычному меньшинству. Сменить кнут на пряник, палку на морковку: расширить их гражданские, политические, языковые права. Подобные меры повысят уровень лояльности нацменьшинств к странам своего проживания, делают банальные выводы заокеанские аналитики, не понимая при этом одного: в рамках действующей модели вернуть русским стран Балтии их попранные права концептуально невозможно. Выполнение американских рекомендаций требует демонтажа всей прибалтийской этнократической конструкции.

Русские Прибалтики остаются популярной темой для научно-художественных произведений заокеанских «фабрик мысли». В конце февраля американский стратегический центр RAND представил резонансный доклад «Гибридные военные действия в Балтии: угрозы и потенциальные ответы».

Еще одна сказка про плохую Россию. Путин ведет гибридную войну, Латвия, Эстония и Литва обеспокоены. Их фактор риска — значительные русскоязычные меньшинства, которые могут быть использованы Москвой для подрывной деятельности.

Всё стандартно, но любопытны рекомендации. Чтобы не отдать своих русских Кремлю, местные политфункционеры должны пойти на уступки, говорится в докладе. 

Расширить гражданские, политические, языковые права русского меньшинства, ну и правильные телеканалы создать, где можно будет про «путинскую агрессию» рассказывать. 

RAND отчитался. Теперь русские Прибалтики оказались предметом изысканий другого американского think tank — Исследовательского института внешней политики (Foreign Policy Research Institute, FPRI). Так, в работе «Национальность — это этничность: проблема эстонской политики гражданства» Дэвид Дж. Тримбах спешит обрадовать серопаспортников Эстонии, что «недавние политические сдвиги дают возможность для перемен».

Исследователь считает, что вхождение Центристской партии в правительство, а также избрание первой женщины-президента может способствовать пересмотру подхода к гражданству. «Несмотря на то, что [правящая] коалиция заявила, что политика не изменится, могут быть изменения», — с оптимизмом смотрит в будущее Тримбах.

Далее от исследователя FPRI и вовсе следует тирада, способная дать фору манифестам некогда существовавшей Русской партии Эстонии. «Русскоязычные не должны изображаться как угроза национальной безопасности. Большинство из них считает Эстонию своим домом, ее политическую и гражданскую жизнь — своей. […] Эстония должна предоставлять гражданство по праву рождения, разрешить двойное гражданство, ослаблять требование к натурализации… — пишет Тримбах. — Такие изменения приведут к большей политической и гражданской включенности, более широкому социальному равенству и интеграции, а также воспрепятствуют попыткам России повлиять на это (русскоязычное — прим. RuBaltic.Ru) население».

В общем, созвучно RAND. И хотя первые делают акцент на расширении языковых прав, тогда как Тримбах фокусируется на правах гражданских, суть американских рекомендаций одна: двигайтесь к равноправию. Дом, разделившийся сам в себе, не устоит; русских отнимет Путин.

Истина, очевидная до неприличия. Ее же на протяжении четверти века пытаются вбить в головы прибалтийских этнократов сами национальные меньшинства, обитающие с ними бок о бок, ежедневно доказывающие лояльность странам своего проживания. Тщетно.

Любые здравые доводы о необходимости расширения прав русскоязычных Латвии, Эстонии или Литвы упираются в достаточно прочную, хотя и малосимпатичную конструкцию прибалтийской государственности. Ее суть — принцип континуитета, представление о непрерывном существовании с 1918 года Латвийской, Литовской и Эстонской Республик, век которых просто был омрачен оккупацией, а точнее, тремя оккупациями: присоединением к СССР в 1940 году, входом в Прибалтику гитлеровских войск и основанием рейхскомиссариата «Остланд», вступлением сил Красной армии и окончательным закреплением этих стран за СССР.

«Человек, меняя имя и потеряв ногу, не теряет ни своей личности, ни своей правосубъектности», — предлагал доходчивую аналогию для объяснения сущности континуитета российский правовед-международник Станислав Черниченко. Но Прибалтийские республики оказались куда противоречивее сменившего свое имя одноногого человека. И «аксиома континуитета», и «доктрина оккупации» были возведены в догму. В Латвии и Литве попытка поставить такую догму под вопрос наказывается тюремным заключением. Как справедливо отметил в своей полемической статье «Оккупация versus Освобождение» профессор Таллинского университета Рейн Руутсоо, «исторический (ставший политическим — прим. RuBaltic.Ru) нарратив выполняет роль светской религии, а споры по вопросам веры, как известно, чреваты последствиями».

«Континуитет» и «оккупация» — это фундамент, «ветхий завет» этнократии в странах Балтии, сомнению он не подлежит. 

На его основе и строился дом прибалтийской государственности с институтом негражданства и гражданством «по праву крови» (jus sanguinis), с сакрализацией языка и приравниванием нацменьшинств к «оккупантам», с подменой demos понятием ethnos.

В рамках действующей модели вернуть русским стран Балтии их попранные права концептуально невозможно. Поэтому суть американских рекомендаций — демонтаж прибалтийской этнократической конструкции целиком.