Политика Политика

Прибалтийские родимые пятна на новой Украине. Часть 3

Источник изображения: as03.livejournal.com
  2191 0  

Сразу после распада СССР только страны Балтии из всех постсоветских республик выбрали концепцию «буферной зоны» как основу своей внешней политики. После победы Майдана в направлении к той же геополитической модели движется и Украина, хотя для неё функция буфера между Россией и Западом в европейской геополитике куда более абсурдна, чем для Прибалтики.

В отличие от балтийских стран, в начале 1990-х разорвавших сотрудничество с Россией сразу и навсегда и даже прописавших в законодательстве запрет на вхождение в любые альянсы на Востоке, Украина плавно дрейфовала от России на Запад все 23 года независимости. Иначе и быть не могло: степень взаимозависимости между Украиной и Россией во всех сферах была настолько велика, что в случае установления таможенных барьеров или введения визового режима Украина, и без того отброшенная в начале 90-х до состояния африканских стран, просто бы не выжила.

Тем не менее, тектонический сдвиг Украины на Запад постепенно происходил. В 1990-е годы Украине не меньше, чем России и другим постсоветским странам, требовались кредиты МВФ, МБРР и других международных кредитных организаций. Давались эти кредиты, разумеется, под негласные гарантии лояльности во внешней политике (лояльности, разумеется, Соединённым Штатам, которые международные финансовые институты контролировали). Под обеспечение своих «инвестиций» в постсоветские республики американцы взращивали там лояльную себе политическую элиту. Ярче всего это проявилось в странах Балтии, президентами которых стали Валдас Адамкус, Вайра Вике-Фрейберга и Тоомас Хендрик Ильвес – вчерашние граждане США и Канады, выходцы из заокеанских диаспор литовцев, латышей и эстонцев.

Похожий трюк был проделан и с Украиной. Это доказывает, что балтийский опыт для сотрудников ЦРУ, Государственного департамента и других вашингтонских структур является эталоном в работе с постсоветскими странами и применяется ими по мере возможностей.

В случае Украины непосредственно выходца из диаспоры делать президентом не стали: то ли не нашли подходящей кандидатуры, то ли поняли, что половина страны никогда такого президента не примет. Тогда прибалтийскую технологию применили в урезанном виде: с помощью «оранжевой революции» к власти пришёл бывший директор Национального банка Украины Виктор Ющенко, который как раз отвечал за предоставление стране западных кредитов и был полноценной «рукой Вашингтона» в Киеве. Один раз МВФ даже дал Украине очередной кредит только при условии, что Ющенко станет премьер-министром. В итоге его поставили и президентом, а в жёны Ющенко подсунули… бывшую сотрудницу Белого Дома и Конгресса США, вышедшую из американской диаспоры украинцев, отвечавшую за связи с Восточной Европой и активно продвигавшую тему «Голодомора – геноцида украинского народа».

То есть, при всех различиях между Украиной и Прибалтикой, без технологии использования диаспоры не обошлось ни там, ни там.

События 2004 года, вошедшие в историю как «оранжевая революция», стали первой радикальной попыткой форсировать евроатлантический дрейф Украины.

Притом, что страна к этому времени и так уже стремилась в Европу на всех парах и даже «пророссийский» кандидат Янукович в 2004 году выступал за европейскую интеграцию – только идти в Европу Украине предлагалось вместе, рука об руку с Россией. Но именно этого и не должно было случиться: Украина должна пойти в Европу для того, чтобы не пускать Россию. То есть стать новым системообразующим элементом пограничного «санитарного кордона», он же - «буферная зона».

С первой попытки этот грандиозный геополитический замысел провалился. Президент Ющенко оказался до такой степени недееспособен, жалок и глуп, что никакая жена не спасла. Лидеры конкурирующих политико-олигархических групп - премьер-министры Виктор Янукович и Юлия Тимошенко - были куда более независимы и могли позволить сотрудничество Украины с Россией, не отвлекаясь на стратегические цели американской геополитики (правильно, а у кого им ещё газ воровать – у Америки, что ли?). Агрессивная историческая и языковая политика Ющенко (точная копия латвийской или эстонской) не только не объединила страну, но ещё и усилила раскол между западными и восточными областями Украины. В общем, и при Викторе Ющенко, и при следующем президенте Викторе Януковиче продолжался всё тот же медленный дрейф Украины на Запад, но решительного разрыва с Россией и превращения страны во фронтир всё никак не происходило.

История с ассоциацией Украины с ЕС, Вильнюсский саммит «Восточного партнёрства» и последовавший Майдан стали новой, решающей попыткой превратить 45-миллионную страну в «буферную зону». В отличие от первой попытки, пока что у западных участников геополитической игры всё складывается успешно.

Украинские элиты консолидированы общей антироссийской позицией. Война на Донбассе преподносится населению как прямая и неприкрытая агрессия России – Европу и Россию отделяют друг от друга разломом на восточной украинской границе, причём не простым, а кровавым разломом. Речи о вступлении в НАТО не идёт (и не может идти из-за неурегулированного территориального конфликта вокруг Крыма), но обсуждается идея официально объявить Украину военным союзником США. В политико-экспертное сообщество регулярно вбрасывается идея возрождения ГУАМа – геополитического объединения Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии, ставших впоследствии участниками «Восточного партнёрства». Для окончательного оформления «санитарного кордона» не хватает только балтийских стран. Но Украина уже ведёт себя, как четвёртая страна Балтии, бурно радуясь каждому новому пакету антироссийских санкций. Притом, что и по украинской, и по прибалтийским экономикам санкции против России бьют так же, как и по самой России.

Строго говоря, санкционная активность Украины, Литвы, Латвии, Эстонии является антигосударственной – она прямо бьёт по их национальным интересам.

Но какое дело украинским, литовским, эстонским и прочим «буферным» элитам до интересов своих стран, если за счёт своей лояльности у них появляется шанс стать полноправными членами мирового истеблишмента. Как говорил персонаж пророческого фильма «Брат-2», а где твоя Родина, сынок? Сдал Горбачёв твою Родину американцам. Чтобы тусоваться красиво…

Обсуждение ()
Новости партнёров
Загрузка...
keyboard_arrow_up