Наступивший 2024 год может стать поворотным и решающим для Республики Молдова. В конце года, предположительно в октябре-ноябре, в стране пройдут президентские выборы. И хотя Молдова по Конституции является парламентской республикой, в которой должность президента во многом представительская, в том случае, если парламентское большинство формируется из пропрезидентской партии, пост главы государства обретает все необходимые полномочия и возможности для проведения всех возможных реформ и четкой, целенаправленной политической линии.
Подобная ситуация существовала в Молдове дважды — во время президентства Владимира Воронина, когда его Партия коммунистов имела в парламенте даже конституционное большинство, и при нынешнем главе государства Майе Санду с ее прозападной партией PAS.
Президентские выборы в Молдове имеют целый ряд особенностей, среди которых необходимо отметить следующую: чаще всего избиратели голосуют не столько за конкретного претендента на пост, сколько за то геополитическое направление развития Молдовы, которое он представляет.
При этом зачастую личные качества кандидата не имеют особого значения, как, впрочем, и предвыборные обещания, которые он дает.
Еще одним фактором, который необходимо учитывать на выборах в Молдове, является протестное голосование, когда электорат голосует за кого угодно, только не за определенного кандидата. Этот момент широко используется в предвыборной кампании, когда на определенного участника гонки обрушивается волна так называемого «черного пиара». Наиболее ярко это проявилось на последних президентских выборах в виде оголтелой кампании против Игоря Додона, в результате проигравшего президентскую гонку Майе Санду.
Учитывая эти особенности избирательного процесса, молдавскому обществу и электорату страны крайне необходим какой-нибудь образ государственного деятеля, по которому избиратели могли бы оценивать кандидатов. Этот образ, несомненно, не принадлежит какому-то конкретному человеку и является собирательным, а мы попробуем его создать, анализируя позитивные и негативные стороны предыдущих президентов Молдовы.
Первый президент страны Мирча Снегур являлся характерным воплощением национальной партийной номенклатуры Молдавской ССР и во многом был просто не готов к роли главы государства, только что получившего независимость.
Наиболее яркими и в то же время трагическими событиями его правления стали Приднестровский конфликт и его переход в горячую фазу. Предотвратить кровопролитие на берегах Днестра было вполне реально, но для этого требовалось серьезно отнестись к вероятности и рискам начала войны, а также проявить твердость перед лицом националистических кругов молдавской политики, которые требовали навести порядок на левом берегу Днестра, что в их понимании означало полное подчинение Приднестровья политике Кишинева.
Президентство Снегура пришлось на очень тяжелый период и в экономическом плане: в стране начался спад производства, усилилась эмиграция из страны, закрылось множество научных и проектных учреждений. Надежды на капиталовложения Запада и на выход молдавской продукции на западные рынки не оправдались. Сильный удар по местной промышленности нанесло разрешение импорта большого количества иностранных товаров. В результате развала производства резко выросла безработица.
На посту президента Молдовы Мирчу Снегура сменил Петр Лучинский, который также является представителем национальной партийной номенклатуры. Начинал он свою работу на главном посту в государстве с очень больших надежд населения. Однако завышенные ожидания не оправдались. За четыре года Лучинский, проводя политику «лавирования» умудрился довести страну до полного раздора и «раздрая», рассорившись и с соратниками, и с противниками, и, по всей видимости, с собственным народом. Более того, страна резко поменяла курс, отдалившись от СНГ.
Восьмилетнее президентство Владимира Воронина, пожалуй, более всего запомнилось резким и неожиданным решением в последний момент отказаться подписывать «меморандум Козака», в результате которого была утрачена возможность достичь политического урегулирования Приднестровского конфликта. Это была одна из самых серьезных ошибок кого-либо из молдавских руководителей в истории независимой Молдовы. Впрочем, многие считают это не ошибкой, а скорее неспособностью противостоять нажиму американского посла в Кишиневе, под влиянием которого в последний момент Воронин и принял такое решение.
Многие вспоминают еще и обещания Владимира Воронина сделать русский язык вторым государственным в Молдове, что он мог выполнить — конституционное большинство Партии коммунистов в парламенте давало возможность внести такие изменения в Основной закон. Но сделано это не было. Зато именно при Воронине родился термин «евромодернизация», позже трансформировавшийся в «евроинтеграцию». Но это не помогло Воронину, и в 2009 году он был фактически смещен блоком проевропейских партий с главного государственного поста — в создавшейся ситуации ему не оставалось ничего, кроме как подать в отставку.
Следующий двухлетний период истории Молдовы примечателен тем, что страна два года оставалась без полноценного главы государства — парламент никак не мог избрать президента. Компромисс был найден с большим трудом, и четвертым президентом стал судья Николай Тимофте, о котором вообще сложно сказать что-то определенное, настолько незаметным было его президентство.
Это был период в истории Молдовы, когда все главные решения в стране принимались окружением Влада Плахотнюка, а парламент и правительство занимались их формализацией.
Пятым президентом Молдовы стал лидер Партии социалистов Игорь Додон. Этот период истории Молдовы является крайне противоречивым: с одной стороны, Додон совершал регулярные визиты в Москву и добился многих решений в пользу страны и ее населения; с другой, проевропейское правительство продолжало курс на евроинтеграцию и сотрудничество с ЕС и НАТО. А когда Додон отказывался подписывать нужные правительству документы, Конституционный суд отстранял его от должности на срок, который был необходим спикеру парламента Канду, чтобы подписать нужный документ за президента. Даже после того как Плахотнюка отстранили от власти, Додону не удалось воспользоваться тем, что Партия социалистов вошла в правящую коалицию: пост главы правительства пришлось отдать Майе Санду, которая победила его на выборах в 2020 году и не дала переизбраться на второй срок.
Три года президентства Санду серьезно ударили по Молдове. Обнищание страны, стагнация экономики, инфляция и рост тарифов — вот текущие итоги ее экономической политики. В политике дела обстоят не лучше: сближение Кишинева с НАТО и ЕС, усиление антироссийской риторики, рост числа враждебных РФ решений, опасность втягивания в вооруженный конфликт и румынизация.
Какой же президент нужен Молдове? Прежде всего, главными его качествами должны быть желание служить своей стране и ее народу, способность противостоять давлению тех стран, которые добиваются исключительно своих целей, игнорируя интересы Молдовы и ее населения. Этот политик должен быть не отягощенным националистическими взглядами, которые опасны в многонациональной Молдове. Этот государственный деятель должен осознавать реалии сегодняшней международной ситуации и понимать, какие пути губительны для страны, а какие могут привести государство к возрождению и процветанию.
К сожалению, на данный момент в Молдове нет политиков, полностью отвечающих этим требованиям.
Поэтому можно только пожелать, чтобы будущий президент Молдовы был более взвешенным, чем Снегур, не занимался интригами, как Лучинский, мог противостоять, в отличие от Воронина, давлению Запада, активно занимался государственными делами в противоположность Тимофте и был более последовательным, чем Додон. И просто необходимо, чтобы он не имел ничего общего с Майей Санду.
