Осуществленная властями Саудовской Аравии новогодняя казнь шиитского проповедника Нимра ан-Нимра — не что иное, как преднамеренная провокация. Основной задачей была демонстрация беспощадности и решимости саудовской монархии во главе с престарелым королем Салманом и его тридцатилетним сыном Салман Аль Саудом, возглавляющим министерство обороны страны. Второй целью — расширить и углубить национальный религиозный раскол между суннитами и шиитами, арабами и персами, Эр-Риядом и Тегераном. Третьей — подорвать процесс сближения между Ираном и США с целью срыва иранской ядерной сделки.
Провокация с точки зрения решения краткосрочных задач принесла свои плоды. Толпа иранцев сожгла саудовское посольство, что послужило поводом для бегства дипломатического корпуса и разрыва Эр-Риядом отношений с Тегераном.
От Багдада до Бахрейна прокатилась волна протестов против казни проповедника, который, будучи ярым критиком саудовского деспотизма и защитником прав шиитов, не призывал тем не менее ни к свержению власти, ни к терроризму.
В самой Америке реакция на это событие была неоднозначной. Издание «Уолл-стрит-джорнел» поспешило занять сторону королевской монархии, заявив, что «Америка должна четко дать понять Ирану и России, что она будет защищать королевство от иранских попыток дестабилизации и захвата». В свою очередь «Вашингтон пост» в своей статье «Безрассудный режим» назвал казнь рискованной, беспощадной и неоправданной.
Из всего этого необходимо извлечь следующий урок.
Как и любой другой ближневосточный режим, Саудовская Аравия в первую очередь исходит из собственных национальных интересов. Ее целью является побудить Америку сделать выбор между королевством и Ираном, тем самым заручившись американской поддержкой в предстоящих войнах в этом регионе.
Мало того, что саудовцы самоустранились в борьбе против «Исламского государства» (террористическая группировка, запрещенная в РФ — прим. RuBaltic.Ru) и Аль-Каиды (террористическая организация «Аль-Каида», запрещена в РФ) в Ираке и Сирии, они убедили США оказать содействие в подавлении выступлений хуситов в Йемене, которые никогда не представляли угрозу США и были способны уничтожить Аль-Каиду. Оттеснив хуситов назад на север, саудовская коалиция открыла дорогу ИГ и Аль-Каиде, которые быстро заполнили образовавшийся вакуум.
Можно ли это назвать нашей победой?
С точки зрения экономики политика Саудовской Аравии также не сулит нам ничего хорошего. Наращивая нефтедобычу, что способствует дальнейшему снижению мировых цен на нефть, от которых зависит стабильность экономик Ирана и России, саудовцы подрывают конкурирующую с ними американскую сланцевую индустрию.
Турция в регионе также действует, исходя из собственных интересов. Уничтожение Анкарой российского бомбардировщика Су-24, который по официальным турецким заявлениям вторгся на 17 секунд в ее воздушное пространство, стало не только показательным примером, но и опасной провокацией. В случае российского военного ответа Анкара, будучи членом НАТО, обратилась бы к Альянсу за защитой от РФ.
Целью турецких властей было втягивание Америки в конфронтацию с бывшим соперником по холодной войне, которой так тщательно избегали американские руководители последние полвека.
Эти инциденты поднимают вопросы, на которые должны были давно быть получены ответы. В чем именно заключаются наши жизненно важные интересы, когда мы, связанные постоянными военными обязательствами, должны воевать за такого деспотического союзника, как непредсказуемый и опрометчивый Эрдоган? Совпадают ли в действительности сегодня американские и турецкие интересы?
Полумиллионная турецкая армия легко может закрыть сирийскую границу, перекрыв поток боевиков ИГ в эту страну. Анкара этого не делает. Вместо этого Турция использует свою армию для борьбы с Рабочей партией Курдистана, а также для запугивания сирийских курдов, помогающих нам сражаться с ИГ. В сирийской войне, где армия Асада сражается с ИГ и Аль-Каидой, именно Россия, Иран и даже Хезболла выглядят большими реальными союзниками, нежели Турция, Саудовская Аравия или страны Персидского залива.
Нашу текущую политику можно охарактеризовать с помощью вольного перевода изречения премьера Великобритании 19 века лорда Палмерстона:
«У нас нет ни постоянных союзников… Ни постоянных врагов… Только постоянные интересы».
Уничтожение Турцией российского военного самолета и казнь Саудовской Аравией почитаемого шиитского проповедника, который, будучи в тюрьме, не представлял никакой угрозы, должны подтолкнуть США к анализу собственных выгод от текущих военных гарантий, многие из которых датированы эпохой холодной войны.
Отвечает ли это жизненно важным интересам Америки?
На Ближнем Востоке, где основным интересом Запада является нефть, за счет торговли которой живут такие страны, как Саудовская Аравия, Иран, Ирак, Ливия, не должно быть так, чтобы нас против нашей воли втягивали в войну. Там, где есть общий враг, нам следует придерживаться мудрой политики отцов-основателей нашей нации, которые выступали за предоставление при необходимости временных, а не постоянных гарантий, что уберегло нас от участия в войнах на раздираемом многовековыми национальными и религиозными противоречиями Ближнем Востоке и Европейском континенте.
Высокомерное и безответственное поведение Саудовской Аравии должно стать для нас серьезным звонком.
