Каждый год с началом посевных работ у нас вспыхивает дискуссия о ГМО. С чем это едят и едят ли вообще? Не выпадут ли зубы, не вырастут ли рога? Мы привыкли смотреть на ГМО... как на сосиски в холодильнике. Однако тема эта гораздо шире. Она не умещается на одной товарной этикетке. Тут как с домино — тронешь одну костяшку, повалится весь ряд.
Генетика — продажная девка империализма! С тех пор, как, согласно либеральной летописи, Трофим Лысенко швырнул эту фразу в академиков на сессии ВАСХНИЛ, генетики в СССР не было. Как не было кибернетики или секса. Отсюда, убеждены либералы, и страшное отставание нашей страны от цивилизованного мира — и в микробиологии, и в компьютерах, и... в сексе.
Ну а поскольку генетику загубили, а своей науки нет, надо — по версии либералов — не упрямиться, а взять все и разрешить — открыть иностранным корпорациям доступ на российский рынок, а российским ученым — не изобретать велосипед, а плодотворно сотрудничать с заокеанскими коллегами.
А.Злочевский, президент Российского Зернового Союза:
"У нас потенциала не осталось, мы не способны на те передовые достижения, разработки, генетические продукты, которые будут востребованы в рынке. Просто не способны самостоятельно это сделать. Я бы рад, я ровно за то, чтобы нашу какую-нибудь транснациональную генетическую корпорацию обустроить. Но я — реалист, я отдаю себе отчет, что это невозможно. Мы можем только взять и попытаться простимулировать приход этих компаний".
Ю.Латынина, журналист "Новой газеты":
"В один прекрасный день мы проснемся в мире, в котором Китай и Индия ушли далеко вперед, — а мы? А мы сидим по уши в грязи, в истощенных и загрязненных химикатами полях, в смрадном смоге, в убыточном сельском хозяйстве, но зато все ждем, пока биологи (которые все от стыда поуехали) выяснят, не причиняет ли использование ГМО — вред."
Вот этот якобы просветительский азарт — у российских ученых ведь нет более искреннего и неподкупного заступника, чем госпожа Латынина, правда? — по тональности здорово напоминает истерию конца 80х, когда разнообразные защитники природы под крики и стоны о вреде пестицидов раздолбали наше сельское хозяйство и науку. Только тогда они верещали о вреде пестицидов, а сегодня — об их пользе. Поскольку ГМО — это, в первую очередь, не чудо-растения, а гербициды-химикаты, которыми трансгены нужно обрабатывать. Покупаешь на Западе семена — покупай и гербициды. Как это делает Украина, обязавшаяся развивать биотехнологии по договору о Евроассоциации.
По факту, вся полемика вокруг ГМО сводится к одному вопросу — отдавать или не отдавать наш продовольственный рынок крупнейшим в мире химическим концернам. Концернам, со времен последних двух мировых войн теснейшим образом связанным с оборонкой.
То есть когда мы говорим "ГМО", мы имеем в виду не скрытую от глаз спираль ДНК, а пять-шесть корпораций, стремящихся поставить под контроль весь глобальный сельскохозяйственный рынок.
В.Шива, индийский активист-эколог:
"Зачем они это делают? В первую очередь, конечно, ради прибыли. Они получают колоссальные деньги из ничего. Фермер выращивает урожай, а деньги получают корпорации. Они как лендлорды в древние времена, только теперь они владеют не землей, а жизнью. Но помимо денег это еще и контроль. ГМО – это та же война только называется она по-другому. ГМО – это биологический империализм".
К ГМО необходимо относиться так же, как к ядерной физике. Есть ли риск? Есть. Есть ли преимущества? Возможно. Говорят, дешевле. Выгоднее. Но кому выгоднее? Для кого дешевле? То бишь вопрос лишь в том, в чьих руках контроль. Когда контроль в наших, государственных руках — это одна история. Когда в иностранных — совсем другая, согласитесь. Особенно в контексте не ослабевающих санкций. А нас убеждают, что если мы привыкли жить с Майкрософт и Эппл, с Эппл и Самсунг, то нечего сопротивляться приходу Монсанто или Сингенты.
Д.Данвелл, профессор, Великобритания:
"Если Россия хочет быть одной из передовых стран в научном мире, решения там должны приниматься на основе исключительно научных выводов, а не политической воли тех или иных сил".
Ну правильно. Но тогда и не на основе воли производящих трансгены корпораций, открывших офисы — хотя запрет еще не снят — чуть ли не в каждом российском регионе от Москвы до Хабаровска. Знаете, почему? Почему Россия так интересна? Потому что из-за разрушения советского сельского хозяйства у нас 46 миллионов гектаров заброшенной пахотной земли. Заброшенной — значит чистой, свободной от пестицидов. В мире есть только две страны, обладающие такими стратегическими резервами. Россия и Бразилия.
Н.Дзюбенко, директор Института Растениеводства им. Н.И. Вавилова:
"Идет некая пропаганда, идеология и реклама. Это же огромные деньги. Представьте себе, если в России вместо пшеницы классических сортов — пойдет ГМО. И если допустят в Россию иностранные трансконтинентальные корпорации. Сливки же они снимать будут."
И вот тут — даже если у тебя тройка по биологии — начинаешь задавать вопросы. И оказывается, что у России еще есть своя наука, своя селекция — просто ее держат на голодном пайке. Что проклятый Лысенко не называл генетику продажной девкой, что никто в СССР генетику не искоренял, что даже трагическая история Николая Вавилова, поднятая на щит либеральной интеллигенцией в 80-е — это лишь частная трагедия Николая Вавилова. Не было никаких гонений на семью Вавиловых, брат Вавилова — Сергей Иванович, лауреат 4 сталинских премий, в 45-м, на секундочку, возглавил Академию Наук. Что спорили Вавилов и Лысенко, в общем-то, о другом совсем — решался фундаментальный для биологии вопрос — как наследуются признаки?
И оказывается, генетике в 30-е досталось в том числе за то, что её постулаты уж слишком приглянулись фашистам, пытавшимся доказать: от недочеловека при любом стечении обстоятельств родится недочеловек. Гены гарантируют. Гены определяют все. Гены — каркас мироздания. Ну, пока наука не решит его поправить.
Капуста, коза или человек — для науки ведь разницы нет. И если козу с капустой модифицировать можно, то почему нельзя человека? Вот где проходит философский нерв этого спора.
Цитата из статьи под названием "Приготовьтесь к появлению эмбрионов от двух мужчин или двух женщин", размещенной в газете "Тайм":
"Исследователи из Кембриджского университета и Института Вайсмана в Израиле доказали, что стволовые клетки могут быть запрограммированы для превращения в эмбриональные клетки. Такие клетки могут впоследствии стать яйцеклетками или сперматозоидами. Если ученые научатся превращать стволовые клетки, полученные из кожи мужчины, в яйцеклетку, то можно ли будет её оплодотворить? Когда придет время, и два мужчины или две женщины смогут зачать ребенка, мы должны приветствовать это как еще один шаг к более счастливому миру".
Иными словами, ГМО в сельском хозяйстве, сосиски и соевое молоко — это лишь одно из направлений набирающей обороты трансгенной революции. Некоторые её апологеты в действительности мало чем отличаются от ранних генетиков из гитлеровского института Кайзера Вильгельма и от их предшественников — основоположников "евгеники", науки, занимавшейся улучшением человеческой породы. После Нюрнберга евгеника никуда не делась. Книги по евгенике издаются и продаются сегодня. Только если раньше было принято пользоваться штангенциркулем, то теперь в ходу более совершенные способы измерения качества человеческой породы. Но суть — прежняя.
Людей сортируют на "вшей дрожащих" и "право имеющих", на достойных и недостойных, на сильнейших и слабейших, на креативных и быдло, на зерна и плевелы. От генетики до геополитики тут один шаг.
Ю.Латынина, журналист "Новой газеты":
"Вот ...почему Кремль проигрывает войну в Украине, которую он якобы не ведет. Потому что гопота не может жертвовать собой. Гопота может убивать, грабить, отжимать квартиры, но не то, что жертвовать собой, сохранить достоинство не то, что в плену – при малейшем давлении – гопота не может. И вот Кремль предоставил этим люмпенам такую бездну психологического комфорта, который, надо сказать, им не обеспечит никакой героин".
"Несомненно, когда-то (и весьма скоро) человеку придется остановить свое размножение. Но до тех пор, пока этого не произошло, ГМО — это единственный способ выжить и сохранить окружающую среду".
Вот, где проходит сварной шов между рыночным либерализмом и фашизмом. Это называется обыкновенный социал-дарвинизм. Одну из его разновидностей мы наблюдаем сейчас на Украине, другую — в эфире либеральной радиостанции.
И потому когда у нас очередной "то ли ракетчик, то ли филолог” заводит песню о том, что надо либо продаться американским корпорациям, либо остановить чье-то размножение, не верьте ему. Свое собственное размножение такие “эксперты" обычно выносят за скобки.
