В расследовании так называемых дел Майдана время от времени появляются интересные сюжеты. Чего только стоит декабрьский обмен пленными между Украиной и республиками Донбасса, в который впихнули пятерых «беркутовцев». А потом двое из них добровольно вернулись в Киев, чтобы продолжить участие в судебных заседаниях. Великолепная история!
2 июня украинские СМИ снова вспомнили о делах Майдана. Повод, прямо скажем, небанальный: пятьдесят народных депутатов через Конституционный суд вознамерились признать незаконной амнистию участников «мирных протестов» зимой 2013–2014 годов.
Протесты, как известно, были настолько мирные, что протестующих пришлось освобождать от уголовной ответственности за целый ряд тяжких и особо тяжких преступлений: посягательство на жизнь, диверсия, захват заложников и так далее.
В законе об амнистии упоминается даже статья 109 («Насильственная смена власти»). Это ли не признание того факта, что на Украине произошел государственный переворот?
Отменить закон 743-VII через парламент совершенно нереально. Голоса под это не наберутся – на защиту мифа о «святом Майдане» поднимутся и Порошенко, и Тимошенко, и Вакарчук, и добрая половина «слуг народа». Законопроект забракуют еще на уровне рассмотрения в комитете. Поэтому остается один вариант – Конституционный суд.
Собственно говоря, произошло то, что рано или поздно должно было произойти: группа народных избранников указала на откровенно преступный характер закона об амнистии майдановцев.
На выходе получился объемный документ – 20 страниц и 30 приложений. Не будем его пересказывать, отметим только, что с юридической точки зрения аргументы у заявителя железобетонные. Поэтому Конституционный суд попадает в крайне затруднительное положение.
Но судьбу разбирательства спрогнозировать нетрудно. Для этого достаточно вспомнить другой резонансный случай: в 2016 году Петр Порошенко подал в Конституционный суд ходатайство о рассмотрении законности лишения Виктора Януковича звания президента. За это в свое время проголосовала Верховная рада, чем грубо нарушила основной закон государства.
«Звание президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только президент Украины не был отстранен от должности в порядке импичмента, – сказано в представлении Петра Порошенко. – Таким образом, Конституцией Украины установлен единственный случай утраты звания президента Украины и не предусмотрено принятие никаким органом власти отдельного акта в любой форме о лишении звания президента Украины».
В общем, дело максимально простое. Закон от 4 февраля 2015 года «О лишении В. Януковича звания президента Украины» является неконституционным. Верховная рада не имела полномочий его принимать. Но судебного заключения до сих пор нет. Представление Петра Порошенко по-прежнему находится на стадии рассмотрения. И это логично, поскольку Конституционный суд оказался между молотом и наковальней.
Хоть как-то обосновать законность решения Верховной рады невозможно в принципе. А признание его незаконным создает опасный прецедент.
Следуя этой логике, решение Верховной рады о «самоустранении» Виктора Януковича было таким же юридически ничтожным. И что тогда? Признавать незаконным всё, что было после Януковича? Возвращать его в кресло президента?
Закон об амнистии ставит Конституционный суд в такое же положение. Обосновать его легитимность невозможно, признать его незаконным нельзя. Нельзя по определению.
Поэтому ходатайство депутатов просто отложат в долгий ящик. Срок их полномочий закончится, а документ по-прежнему будет находиться на рассмотрении Конституционного суда.
Впрочем, это тоже плюс. Процитируем известного юриста Андрея Портнова: «У меня нет иллюзий, что Конституционный суд Украины примет такое решение, но время идет, ситуация и настроения меняются, а причастные к убийствам преступники должны жить и ждать, сомневаться и переживать, готовиться к худшему и утратить воцарившийся покой».
Тут и добавить нечего. Пусть живут и ждут. Потому что правда рано или поздно найдет себе дорогу.
