Создание Евразийского экономического союза открыло новый путь для экономического развития стран постсоветского пространства. Однако именно от некоторых стран этого региона, Прибалтики, сейчас доносится наиболее агрессивная критика данного проекта. О том, что же такое на самом деле евразийская интеграция, как она сочетается с Европой, и почему Прибалтика пытается создать ложный образ Евразийского союза вместо того, чтобы на нём заработать, порталу RuBaltic.Ru рассказал генеральный директор Института ЕврАзЭС, экс-депутат Государственной Думы, а также член бюро Научного совета по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию Российской Академии наук Владимир ЛЕПЕХИН. Предлагаем вашему вниманию продолжение беседы (начало здесь):
- Владимир Анатольевич, могут ли всё же балтийские республики найти какую-то выгоду от соседства с ЕАЭС?
- Реальная проблема заключается в том, что этим странам нужно развиваться. А это можно сделать, занимая нейтральную позицию и хорошо относясь как к ЕС, так и к другим партнёрам, которые могут помочь развитию этих стран. Для неполитизированных элит этих стран выгодно строить такую экономику, которая позволяет зарабатывать на транзите российских товаров. У этих трёх республик колоссальный потенциал для развития, но только если будет работать здравый смысл.
Всем хочется, чтобы у нас были дружественные государства и нормальное экономическое взаимодействие.
- И Прибалтика, и Украина находятся на разломе двух геоэкономических пространств. Может быть, такое особое положение требует какой-то особой модели развития в нынешних условиях, а не просто евроинтеграции или евразийской интеграции?
- Да, конечно. Суверенитет же всем интересен. Когда элиты этих стран поймут, в чём его ценность, и будут думать не о своих личных интересах, а об интересах страны, то может возникнуть совершенно другая модель. Это может случиться, поскольку старая модель постепенно не развивается и уходит. Скоро начнутся и миграционные проблемы.
Например, я недавно летел в Литву, и весь самолёт был заполнен людьми из Средней Азии. Возможно, это была рабочая сила. Когда они проходили паспортный контроль, их пропускали быстро и без вопросов, а когда я показал им российский паспорт, меня держали два часа и не пускали в Литву. Это же тоже проблема. Русское население составляет большую часть населения и является демографическим и рабочим ресурсом. Тем не менее, этот ресурс игнорируется, миграционная политика ведётся таким образом, что происходит уменьшение коренного населения стран, которое будет замещаться населением из Средней Азии.
- Как Вы думаете, опыт Прибалтики может быть полезен для евроинтеграции Украины или хотя бы Молдавии и Грузии?
- В экономическом смысле я не вижу ничего полезного, потому что все преимущества, которые были у Прибалтики в постсоюзное время и которые она могла бы использовать, она не использовала. Например, порты, через которые можно было наладить движение товаров; заводы, которые прекратили своё существование.
Опыт финансовых институтов, операций с чёрным налом и с оффшорными зонами у Латвии может пригодиться Молдове, которая тоже может на этом зарабатывать. Но это если Европа захочет сделать зону в Молдове, чтобы отмывать там деньги.
В отношении же евроинтеграции, я считаю, этим странам уже ничего не поможет. Опыт евроинтеграции заключается в том, что выигрывают крупные игроки.
Это делается, чтобы выиграли объединители, а именно банкирская система. Делается пирамида, которая позволяет обеспечивать управление через финансовые институты. Поэтому выигрывает МВФ, Всемирный банк и вообще международное европейское банкирство. Выигрывают крупные государства, которые имеют большие лоббистские возможности в Европарламенте и Еврокомиссии.
Маленькие страны, особенно не в центре Европы, оказываются периферийными игроками и периферийными экономиками. Они все «под одну гребёнку». Греция, Португалия, Испания, Венгрия, Румыния находятся в такой ситуации, что стали периферийными экономиками. В этом смысле любая страна, приходящая с евразийского пространства, вливается не в Европу, а в периферийную экономику Европы и передаёт систему управления финансами внешнему игроку. А дальше она вынуждена передать управление Всемирному банку: все активы этой страны должны принадлежать европейской элите. Если они сочтут нужным сохранить там какое-то производство, то они это сделают, но в этом нет смысла, потому что оно переносится в страны Азии с дешёвой рабочей силой.
Поэтому нужен только рынок потребителей. Так и оцениваются страны: в Украине 45 миллионов потребителей, это большой рынок, поэтому за него нужно бороться. Нужно, чтобы люди там получали профессию продавца или кассира, что-то в сфере услуг, и всё.
Для Молдавии есть опыт Греции или Боснии, вот это и есть европейский опыт. Боснию присоединили, а сейчас там нет промышленности, она вся рухнула. Население безработное, и никто ничего не может сделать, потому что Брюсселю не нужно поднимать их экономику. Поэтому боснийцы уезжают, куда только можно.
- А вообще евроинтеграция этих республик (Украина, Молдавия, Грузия) теперь уже необратимый процесс, на Ваш взгляд?
- Думаю, что в краткосрочной перспективе он необратим, потому что всем хочется «войти в эту воду». Складывается ситуация отторжения коммунизма и Советского Союза и создания притягательного образа Европы. Но они же не знают последствий. Кто-то может догадываться, но на себе они ещё этого не чувствовали. Поэтому процесс необратим, они всё равно туда войдут, а потом уже будут оценивать.
В итоге эти республики либо смирятся и скажут, что их всё устраивает, либо захотят суверенитета, и начнутся волнения. Будут разные модели поведения, но они точно будут стремиться к евроинтеграции.
Это не вопрос государства или населения, это вопрос элит. Элиты идут туда, где им дают больше денег, лично им. А дают-то им средства за продажу собственной страны Европе. Поэтому элиты Укрины и Молдавии продают свои страны в обмен на деньги, политическую поддержку и так далее.
А Россия же не даёт денег, а только ведёт какие-то разговоры о ценностях, говорит о будущем. Элитам это не нужно, потому что им выгодно продавать страну. Обратный процесс возникнет, когда начнётся кризис в ЕС. Какие-то страны, возможно, выйдут из Евросоюза.
- На Ваш взгляд, насколько реальны перспективы хотя бы в долгосрочном плане интеграции европейского и евразийского экономических пространств? То есть вот та идея о едином пространстве от Лиссабона до Владивостока – она реальна?
- Это возможно, когда в Евросоюзе победят прагматики. Сейчас возникают противоречия между политической частью, которую контролируют американцы и евробанкиры, и сопротивлением в виде экономической элиты и бизнеса, которым это всё не нужно, им нужно развиваться.
Если «партия мира» победит этих болтунов, демагогов и провокаторов, то встанет вопрос: как наладить отношения с ЕАЭС? Просто потому, что там рынок, перспективы развития. Европа может развиваться за счёт ЕАЭС, чего не хотят американцы.
А для Европы следующий этап развития связан с тем, что они входят на евразийский рынок. Это будет качественный скачок, и я думаю, что спасение мира в этом.
Во-первых, это трансформация ЕС в пользу прагматичной части. А во-вторых – взаимодействие с Евразийским экономическим союзом. Мир поодиночке никто из нас не спасёт, должно быть движение навстречу друг другу Европы и Евразийского союза на основе ценностей и нормального экономического интереса.