Лидеры Европы уговаривают Зеленского на «похабный минский мир»

Лидеры крупнейших стран ЕС нанесли визит поддержки в Киев. Наблюдатели практически единодушны во мнении, что подлинная цель поездки руководителей Германии, Франции и Италии — убедить президента Зеленского в необходимости переговоров с Москвой. Дело не в миролюбии «Старой Европы», как это видят западные и украинские «ястребы». Цель — победить Россию на Украине очередной профанацией мирного процесса, раз уж победить ее военным путем невозможно.

Если считать задачей Минских соглашений установление прочного мира на Украине, то эти соглашения — крупнейшее поражение в длинном ряду неудач европейской дипломатии последних лет. Киев «слил» все до единого пункты договоренностей, поручившиеся за него страны-гаранты — Германия с Францией — ничего не смогли с этим сделать, и в итоге мирный процесс закончился крупнейшим со времен Второй мировой войны боевым столкновением в центре Европы.

Зато если считать задачей Минских соглашений пресловутое «сдерживание России», то их подписание — несомненный политический успех тогдашних лидеров Франции и Германии. С помощью «Минска» европейцы спасли украинскую армию от окончательного разгрома в Донбассе после потери Донецкого аэропорта и замыкания Дебальцевского котла.

Семь лет «ни мира, ни войны» и симуляции мирного процесса позволили странам НАТО провести полномасштабную милитаризацию Украины, перевооружить ее армию и подготовить к столкновению не только с республиками Донбасса, но и с Россией.

Неудивительно, что теперь в Западной Европе предлагают украинским властям повторить тот удачный опыт и совершить все тот же «финт ушами»: сохранить Вооруженные силы Украины (ВСУ) и дать им возможность перегруппироваться за счет заключения «похабного мира», который не несет никакого мира, а является прелюдией к куда более кровавой войне.

История повторяется. Весной 2014 года на Западе не призывали Киев ни к каким компромиссам с той половиной страны, которая не приняла майдан. Наоборот, там поддержали киевский режим в применении силы к противникам «европейского выбора», что и привело к гражданской войне в Донбассе. Переговоры и «мирное урегулирование» стали для европейцев, а затем и американцев безальтернативным вариантом разрешения конфликта только после того, как Украина начала эту гражданскую войну проигрывать.

При этом «миротворцы» приложили все усилия, чтобы минский процесс не стал по-настоящему мирным. Киев семь лет саботировал Минские соглашения, и на Западе такое поведение только поощрялось.

Когда Владимир Зеленский сразу после избрания президентом попытался начать диалог с Москвой, в Европе его инициативность вызвала раздражение и была пресечена на корню. Зато когда тот же Зеленский вызвался перещеголять в радикализме и русофобии своего предшественника Петра Порошенко, в США и ЕС это вызвало явное одобрение. Достаточно вспомнить прямую поддержку запрета оппозиционных телеканалов на Украине «сообществом демократий».

Париж и Берлин эти годы вели такую же антироссийскую игру, как и их союзники по НАТО, только их игра была более тонкой и лицемерной. Например, если сегодня американцы, англичане и их восточноевропейские сателлиты ратуют за войну с Россией «до последнего украинца», то континентальная Западная Европа считает, что ущербный дефективный мир ослабит Россию еще больше, чем война, особенно в ситуации, когда та войну выигрывает. В этом отношении «Минск» для них — история успеха.

Поэтому чем очевиднее ВСУ проигрывают в Донбассе, тем более активно продвигается ставка на новый «похабный мир», который позволит Украине избежать военного разгрома и сохраниться как антироссийский проект, что в перспективе окажется стратегическим поражением России.

Идеальный для стран НАТО сценарий — военная победа киевского режима с помощью западного оружия — все очевиднее недостижим. Худший сценарий — выполнение задач специальной военной операции России и политическая «перепрошивка» Украины путем демилитаризации и денацификации, в результате которой та перестанет быть антироссийским плацдармом, — неприемлем. Остаются промежуточные варианты.

Есть компромиссный сценарий. Украина остается такой, какой ее сделал Евромайдан, но теряет геополитически значимые территории Причерноморья. На допустимость такого сценария уже намекнули генсек НАТО Йенс Столтенберг и ветеран американской геополитики Генри Киссинджер.

Но оптимальный сценарий все-таки — заболтать вопрос.

Запустить мирный процесс ради процесса, который не предполагает мира как результата, и оставить на месте Украины кровоточащую язву, которая будет разъедать и Россию.    

Теперь осталось узнать, что думают об этом хитром плане в Москве.