Комиссар ЕС Штефан Фюле заявил о намерении Брюсселя в ближайшем будущем принять Украину в Евросоюз. На 21 марта запланировано подписание политической части Соглашения об ассоциации Украины с ЕС (подписание экономической части отложено по инициативе нового украинского правительства). О том, возможно ли в ближайшем будущем вступление Украины в Евросоюз, будет ли это выгодно Украине и стоит ли ей рассматривать страны Балтии в качестве образца европейской интеграции, в интервью RuBaltic.Ru рассказал профессор кафедры европейской интеграции МГИМО (У) МИД РФ, ведущий научный сотрудник Центра североевропейских и балтийских исследований Лев ВОРОНКОВ:
- Лев Сергеевич, слова Фюле – это ничего не значащая риторика для проевропейского населения Украины или реальное заявление о намерениях?
- Мне кажется, сейчас делается слишком много таких непродуманных заявлений – это реакция на сложившуюся ситуацию. Думаю, как стратегический выбор и решение это рассматривать нельзя, потому что принять государство в Европейский союз можно только в том случае, если все государства ЕС единодушно выступят за такое решение. Кроме того, это должно быть решение самого украинского народа. Такие решения, как правило, оформляются в ходе референдума. Есть ли сейчас гарантия, что все 28 стран ЕС единодушно проголосуют за присоединение к ним Украины даже при условии, что украинское общество будет к этому готово?
В долгосрочной перспективе можно рассуждать о таких сценариях, но здесь нужно иметь в виду, что, согласно Копенгагенским критериям, страна, претендующая на вступление в Европейский союз, должна обеспечить демократический порядок, внедрить в своем обществе соответствующие ценности и так далее. Если во главе Украины останутся те люди, которые завоевали сейчас власть, то даже при максимально благосклонном к ним отношении сказать, что это великие демократы будет очень сложно.
Второй аспект: по Копенгагенским критериям, страна, стремящаяся в ЕС, должна быть развитой рыночной экономикой, способной выдерживать жесткую конкуренцию. Я не думаю, что в случае с Украиной это возможно.
Хотя на это могут закрыть глаза, потому что прием стран-кандидатов в ЕС означает, что данные страны по собственной инициативе принимают весь пакет тех законов ЕС, которые принимались без учета их интересов и особенностей. Это будет означать открытие украинской экономики для европейского капитала, свободу вывоза капитала из Украины, использование её трудовых ресурсов, свободный доступ к её природным ресурсам.
Я не верю, что Украина будет готова к подобной перспективе. То, что Евросоюзу будет выгодно получить новые рынки сбыта, точки приложения капитала, доступ к ресурсам, возможность получить дешевую рабочую силу – это очевидно. За это они будут готовы платить. По подсчетам бывшего премьера Украины Николая Азарова, расходы на внедрение в Украине европейского законодательства, стандартов, техрегламентов в первые только годы обойдется в 160 млрд. долларов. Если Украина готова это оплатить – пожалуйста.
Поэтому за разговорами о том, что евроинтеграция это хорошо, здорово, прекрасно, стоят совершенно конкретные экономические реальности, которые могут быть абсолютно разрушительны для Украины.
- Если Украина вступает в ЕС, это означает резкий рост иммиграции в Западную Европу, резкое увеличение размеров дотационных фондов ЕС, потому что Украина, тем более, по европейским меркам, это попросту нищая страна. Поддержат ли её интеграцию страны ЕС?
- Вступили же в Европейский союз Болгария, Румыния. В Европейском союзе уже открыто говорят о разноскоростной интеграции: то интеграционное ядро, которое образовали Германия, Италия, Франция, Бенилюкс, скандинавские страны, Австрия – это конкурентоспособное ядро ЕС, которое получает колоссальные возможности для расширения сбыта своей продукции, для капиталовложений и т.д. Это им выгодно.
А вторая сторона – Центральная и Восточная Европа: её страны служат пространством экстенсивного освоения конкурентоспособными европейскими экономиками, обслуживания их интересов.
Поэтому нынешние эмоциональные заявления украинцев, что мы завтра же вступим в ЕС – это несерьезно, здесь надо тысячу раз взвесить. Тем более что в реальности европейская интеграция Украины – это перспектива очень неблизкая. Это будет тяжелый и долгий процесс.
- В качестве образца успешной европейской интеграции восточноевропейских стран в Украине принято указывать на Польшу и на страны Балтии. Можно ли в отношении евроинтеграции считать Литву, Латвию и Эстонию образцом для подражания?
- Назовите мне, пожалуйста, компании стран Прибалтики, которые конкурентоспособны и успешны на европейских рынках? Вам они известны? Зато на рынках стран Балтии конкурентоспособных и успешных европейских компаний (немецких, скандинавских, французских, голландских) бесконечно много. Это лишний раз подтверждает то, что я уже сказал. На что странам Балтии выделяются дотации из европейских структурных фондов? На инфраструктурные проекты. А инфраструктурные объекты – это кровеносная система деятельности крупных инвестиционных компаний, осваивающих эти страны.
Поэтому Евросоюзу получить такое колоссальное пространство для освоения, прежде всего, крупнейшими компаниями, как Украина – это выгодно. Они готовы за это платить, но не очень много – они рассчитывают, что за это будет платить сама Украина.
По подсчетам Европейской Комиссии, адаптация законодательства стран Центральной и Восточной Европы к экологическим стандартам Евросоюза обошлась этим странам в 120 млрд долларов за 10 лет. Это только один, экологический аспект. Он ведь не единственный: новые стандарты, правила, техрегламенты – к ним надо адаптироваться, и Евросоюз не собирается это оплачивать. "Хотите к нам в Евросоюз? Платите!"
