Даже потеряв статус официального дня памяти, 16 марта остается датой, которая раскалывает латвийское общество. В условиях протекающей избирательной кампании споры об исторической памяти и идентичности приобретают особенно острые формы. Так, в газете Neatkarīga лидер Национального объединения Райвис Дзинтарс позволил себе высказать следующее мнение: «9 мая ежегодно напоминает нам, что мы все еще под угрозой, что угроза русификации существует, что здесь все еще живет огромное количество русских, которые в первый же удобный момент забудут все, в чем клялись с трибуны и на натурализационных экзаменах, и предадут Латвийское государство». О «войнах памяти» в Латвии и попытках противодействовать искажению истории в угоду политической конъюнктуре ruBALTIC.ru рассказал заместитель председателя фракции Центра согласия Валерий АГЕШИН:
- Г-н Агешин, Вы обратились к генеральному прокурору Эрику Калнмейерсу с просьбой дать оценку заявлению Райвиса Дзинтарса о том, что «9 мая ежегодно напоминает нам, что мы все еще под угрозой…». Что подтолкнуло Вас к этому решению?
Прочитав высказывания г-на Дзинтарса в газете Neatkarīga в конце минувшего месяца, я решил обратиться в генеральную прокуратуру с целью выяснить, не являются ли слова, сказанные руководителем этого национал-радикального объединения, чем-то, что разжигает национальную рознь. На мой взгляд, тезисы о том, что в Латвии по-прежнему живет много врагов Латвии, которые при первом же удобном случае готовы отказаться от всех своих клятв и торжественных обещаний на верность Латвии, мягко говоря, идут вразрез не только с нормами этики, но и со статьей 78 Уголовного кодекса Латвийской республики, которая говорит о разжигании национальной розни. Дело в том, что, говоря об этих людях, господин Дзинтарс имел в виду конкретную группу людей, достаточно большую, это сотни тысяч человек, которые в Латвии празднуют праздник 9 мая. И мне кажется, поиски вот таких внутренних врагов направлены на разжигание национальной розни. Я получил ответ от Генеральной прокуратуры на эту тему, в котором сказано, что это мое заявление направлено для дальнейшего рассмотрения и работы с ним в Полиции безопасности Латвии. И я очень надеюсь, что на этот раз справедливость восторжествует, и люди, которые пытаются сеять вражду в Латвии между представителями различных этнических групп, понесут заслуженное наказание.
- Как Вы считаете, может ли быть политизировано решение по Вашему вопросу?
Я надеюсь, что этого не произойдет. Надеюсь, что Полиция безопасности стоит на страже всех жителей Латвии вне зависимости от их социального положения, их религиозных взглядов или политических убеждений.
- Имеются ли в Латвии уже прецеденты того, когда латышских националистов судили за разжигание межнациональной розни?
Вы знаете, достаточно часто люди, которые позволяют себе высказывать что-либо подобное, уходят от ответственности, правда, здесь речь идет о тех персонажах, которые позволяют себе высказывания в анонимном порядке в интернете. На этот раз данный человек позволил себе высказывание в общественном СМИ, в газете. И я думаю, что Полиция безопасности имеет все возможности прояснить ситуацию в отношении этого конкретного господина, который, по-моему, мягко говоря, стал уже заговариваться.
- Какое, на Ваш взгляд, место должны занимать в Латвии дни 16 марта и 9 мая?
Что касается дня 16 марта, то этот день, несомненно, вносит раскол в латвийское общество, и если кто-то хочет в этот день поминать павших боевых товарищей, то для этого есть возможность осуществлять соответствующие мероприятия на кладбище, на памятных мемориалах, в местах захоронения воинов и так далее, потому что в латвийском календаре существует уже день, когда не только павшие, а героизм любых латвийских солдат вспоминается различными мероприятиями, и люди уважительно к этому дню относятся. Это день - 11 ноября, день Лачплесиса.
И поэтому такое искусственное педалирование дня 16 марта, когда две дивизии латышского легиона СС, 15 дивизия и 19 дивизия, сошлись вместе, причем за пределами Латвии, на территории России для борьбы с Красной Армией, с советской армией, мне кажется, просто неуместно, и вносит раскол в латвийское общество.
Что касается дня 9 мая, то в разных странах Европы и мира 8 мая и 9 мая являются общепризнанными Днями Победы, днями разгрома немецко-фашистской Германии, и, мне кажется, весь цивилизованный мир эти дни празднует и не собирается что-либо корректировать в исторических аспектах вокруг этих двух дат.
- Еще появилась информация, что депутат Центра согласия Ирина Цветкова обратилась с письмом к председателю комиссии Сейма по сплочению общества Латковскису с требованием созвать внеочередное заседание комиссии для оценки заявлений Дзинтарса о 9 мая. Хотелось бы узнать, какой реакции хочет добиться Центр согласия от комиссии, если учитывать, что Латковскис и Дзинтарс - члены одной партии? Придерживается ли Латковскис менее радикальных взглядов по сравнению с Дзинтарсом?
События последних дней показали, что взгляды господина Латковскиса ничем не отличаются от взглядов господина Дзинтарса. И, как мы знаем, он проявил малодушие и вообще отказался от руководства данной комиссией, то есть написал заявление о том, что он руководить данной комиссией больше не будет.
Лично мое субъективное мнение заключается в том, и оно никогда не менялось с момента создания такой комиссии, что это лишняя и ненужная структура, которую нужно распустить вообще, потому что мы в Латвии просто должны понимать одно: что у людей существует разная историческая память, и мы должны это принимать как факт, а не биться на баррикадах и друг другу что-то доказывать.
Я думаю, что эти исторические травмы будут излечены спустя многие десятилетия, но, во всяком случае, есть позитивный момент - очень здорово, что в Латвии дело не дошло до этнических конфликтов, прямых конфликтов на этнической почве, и до каких-то столкновений, это замечательно. И какая-то одна сеймовская комиссия не решит ничего. Я считаю, что она вообще не нужна, мы просто должны признать факт, что у людей в Латвии есть разная историческая память в отношении событий Второй мировой войны.
- Как Вы считаете, снижается ли сейчас или, наоборот, повышается в Латвии влияние националистов на политический процесс?
Так называемые национально мыслящие политики каждый год регулярно, намеренно и целенаправленно накануне 16 марта стараются обострить и повысить градус межнациональных отношений, и делают это они лишь по той причине, чтобы мобилизовать своих избирателей, привлечь побольше людей, имеющих право голоса, на свою сторону. Тем более что в этом году, как мы знаем, состоятся выборы в самоуправление, в муниципалитеты, и национально настроенные избиратели, национально мыслящие политики собираются «захватить» Ригу и отобрать власть у Центра согласия и у самого популярного мэра столицы всех времен Нила Ушакова.
- Способен ли Центр согласия сейчас вывести за рамки избирательной кампании в Риге этническую карту, которую разыгрывает и «Единство», и Национальное объединение?
Да, безусловно, нам это достаточно часто и успешно удавалось. И последние опросы общественного мнения регулярно показывают, что большинство жителей Латвии и абсолютное большинство жителей Риги доверяют Центру согласия в силу социальной политики Центра согласия, ориентированной на простого человека. Мы не скрываем и никогда не скрывали, что мы левоцентристская партия, что для нас первоочередными являются интересы людей труда, интересы малообеспеченных, пенсионеров, студентов, молодых семей, а также создание благоприятных условий для развития бизнеса.
Мы не являемся правой партией, мы никогда не играемся с национальными идеями и не бегаем со спичками возле цистерны с бензином, как это делают национал-радикалы. К сожалению, в Латвии нередко, когда в споре заканчиваются аргументы, начинают вспоминать национальность человека, это низость, но, к сожалению, это факт.
- Представители Центра согласия не раз заявляли, что своими оппонентами видят не только латышских, но и русских националистов. В Риге у Вашего объединения есть союзник - «Честь служить Риге». Рассматриваете ли Вы какие-то партии на национальном уровне как потенциальных союзников?
Вы знаете, перед выборами в парламент мы всегда заявляли, что мы готовы разговаривать с любой политической силой, которая преодолеет предусмотренный законом пятипроцентный барьер и попадет в парламент, потому что я глубоко убежден в том, что на первом месте у большинства жителей Латвии стоит социальная справедливость, достойные зарплаты, достойные социальные программы, понятные пособия, а не национал-радикальные идеи. Поэтому мы всегда заявляли, что мы готовы и открыты для переговоров со всеми политическими силами.
Другое дело, что многие другие политические партии сразу начинают рисовать какие-то мистические «красные линии» и пытаются, скажем так, изолировать Центр согласия от общественно-политической жизни, несмотря на то, что мы уже много лет самая популярная политическая сила в стране и имеем самую крупную фракцию в парламенте.
Мне кажется, что это недальновидная политика, и уже не за горами те времена, когда принятие важных решений без участия Центра согласия в Латвии будет просто невозможно.
- Как Вы считаете, удалось ли Партии реформ состояться как внеэтнической политической силе, о чем они заявляли при своем создании?
Безусловно, у Партии реформ есть очень интересные постулаты, установки, в частности, установка о том, что все - наши (как они выражаются), что нельзя делить людей по национальностям. Это замечательная установка, она просто прекрасна, я готов сам под ней подписаться, однако на деле ситуация выглядит совсем иначе. У Партии реформ был прекрасный шанс после внеочередных выборов в парламент в 2011 году создать коалицию с Центром согласия, однако они выбрали коалицию с правой партией «Единство» и с праворадикальной партией «Все для Латвии», так что лозунги, тезисы и постулаты - это одно, а практическое действие выглядит совсем иначе, к сожалению.
- Как Вы считаете, это решение выбрать правые партии было осознанным решением руководства партии или было сделано под давлением, как, допустим, сейчас в рамках избирательной кампании в Риге, когда Национальное объединение юридически заставляет другие партии отказаться от возможности коалиции с Центром согласия?
- Я думаю, что политики Партии реформ не нашли в себе сил переступить эту черту и начать совместную работу с Центром согласия.
Они смалодушничали, испугались, что не смогут объяснить своим собственным избирателям, почему они работают вместе с Центром согласия, силенок у них на это не хватило. Сегодняшний результат мы видим: рейтинги Партии реформ ниже плинтуса, их даже неприлично называть, колеблются в районе 2%. В итоге, я думаю, они проиграли, а в долгосрочной перспективе у этой партии перспективы, мягко говоря, не радужные.
