Русскоязычные дополнения литовских СМИ изобилуют материалами, критикующими Россию и направленными на создание образа врага. Тем не менее, по мнению журналиста, экс-главного редактора русскоязычной ветки 15min.lt Дениса ТАРАСЕНКО, высказанного в интервью порталу RuBaltic.Ru, это пустая трата времени, а иногда и бюджетных денег. Данный ресурс необходимо использовать для формирования положительного образа Литвы у соседей, убежден журналист:
- Что собой представляет на данный момент медиарынок Литвы, какие присутствуют основные игроки, капиталы?
- Остались еще в Литве СМИ, которые принадлежат литовскому капиталу. Они, как правило, не то чтобы непрозрачные, но не все до конца знают, кто собственник какого-то издания. Например, долгое время в публичном пространстве спорили по поводу того, кому же принадлежит один из ведущих порталов balsas.lt. Косвенные вещи указывали на определенные политические силы, но точно никто не знал. Точно также крупнейшее СМИ Lietuvos Rytas частично принадлежало дочке банка Snoras, который связывали, в свою очередь, с российским капиталом и соответственно говорили, что российский капитал в этом издании тоже есть.
Сейчас эта часть уже перепродается, но национальные СМИ, тем не менее, остались и удерживают, на мой взгляд, очень неплохие позиции, но очень сильно их теснят скандинавские холдинги.
К примеру, DELFI, который сначала принадлежал скандинавам и эстонцам. И норвежский медиа-холдинг Shibsted, который и в Латвии, и в Эстонии имеет свои СМИ. И Литва не исключение – это второй номер в сетевых изданиях – 15min.lt. И если смотреть покрытие аудитории, то DELFI и 15 min.lt держат больше половины кликов из Литвы. Цифры достаточно впечатляющие: DELFI это почти миллион посещений (аудит идет только из Литвы, не считается трафик зарубежный), 15min.lt отстает на 120-150 тысяч уникальных посетителей, то есть фактически дышат в затылок. А все остальные типа balsas.lt или alfa.lt они выстроились уже ниже. Это все равно хорошие цифры, крепкие позиции, но все же слабее, чем иностранный капитал.
- То есть все-таки медиа литовского капитала уступают скандинавским?
- Абсолютно точно, но я не делаю из этого трагедии. Просто пришел скандинавский капитал, который пытается делать прозрачный бизнес, и мне очень импонирует, что в этих изданиях, которые находятся, скажем, под крылом других больших европейских холдингов, невозможна скрытая реклама – это абсолютно баннерные продажи. В свою очередь в национальных СМИ встречается информация ничем не помеченная или несуществующего автора. Страна маленькая, мы знаем друг друга, знаем, что эта фамилия никогда не встречалась. При этом видно, что материал на абсолютно ангажированную тему и есть «джинса». Вот в скандинавских изданиях это невозможно, потому что репутация дороже.
- Получается, что скандинавские СМИ более объективны?
- Они более объективны, и на их политику сложнее влиять, неважно кому - власти, оппозиции или еще каким-то политическим силам.
С национальными СМИ такое еще происходит. Но происходит от бедности. То есть рекламный рынок сам по себе серьезно ужался за годы кризиса. А второй момент – политика государства.
Прошлые власти, например, снизили налоговые льготы для печатных изданий. В итоге национальные ежедневники или еженедельники просто ищут возможности выжить. А когда у тебя скандинавский капитал, то все же это другие бюджеты, это дотации. СМИ могут быть изначально убыточны, но в рамках этого общеевропейского холдинга данный литовский убыток является не таким ужасным, как для самостоятельного литовского издания, которое живет само и не имеет такой крыши.
- Какое место, в свою очередь, занимает российский капитал на медиарынке Литвы?
- Не занимает никакого места, если опустить историю с бывшей дочкой банка Snoras, о которой я уже говорил. Это, пожалуй, единственное к чему можно было косвенно «подкопаться». А в остальном российского капитала в этой сфере не наблюдается.
- В таком случае русскоязычные ветки литовских сайтов - это чистый бизнес?
- Я могу сказать за 15min.lt, русской веткой которого я руководил – да, это чистый бизнес. Это дополнительная аудитория и возможность продать дополнительную рекламу. Другое дело, что можно долго рассуждать насколько он получился удачным или неудачным, дотируемым или нет, но задумывался он исключительно как бизнес-проект.
- В таком случае не могли бы Вы подвести определенный итог, что удалось сделать из русской ветки 15min.lt, что не удалось и почему?
- Там в общем-то все получилось. Хорошая аудитория за полтора года. Есть старожил DELFI, и не то чтобы его позиции были подбиты, но помимо конкурента стали посещать и тебя, потому что появилась новая площадка. Что касается продаж, то здесь скорее история человеческого фактора. Посещаемость русскоязычной части несопоставима с литовской, и отделу продаж потребуется больше сил, чтобы найти клиента.
У нас шутка была такая: мы можем не только отбить все инвестиции, но отбить и прибыль, маржа будет, например, 10 тыс евро в месяц от этого проекта. Но за то время, которое будет потрачено на поиски специфических рекламодателей, т.к. это русскоязычная ветка, можно было бы продать на литовскую ветку за 100 тыс. евро. Поэтому это такой замкнутый круг.
Ты не можешь заставить менеджера посвятить время какой-то рубрике на русском языке, потому что они заняты в этот момент продажей площадей на основную ветку.
- Существует ли в Литве раскол в информационном поле по языковому признаку?
- Существует. И это, скорее, проблемы властей Литвы. Например, существующим трем русскоязычным еженедельникам гораздо сложнее (хотя коллеги могут сказать, что я не прав) получить интервью у какого-то министра или политика, который в данный момент играет важную роль, потому что политик понимает, что это весьма малая аудитория. 16% нелитовского населения проживает в Литве, из них 5,5% русские по национальности; допустим с говорящими и думающими по-русски поляками, украинцами, белорусами – 10%. Но все равно это не та часть, ради которой политик станет уделять конкретному еженедельнику времени для интервью. Логика такая у власти. Аналогичная логика у рекламодателя – нет смысла давать этому еженедельнику рекламу, потому что хотя и будет дешевле, но эффективность очень узкая.
Это все загнало в тупик, на мой взгляд, литовские СМИ на русском языке, и хотя и не сделало маргиналами, но точно не сделало лояльными, сбалансированными.
Такие СМИ все же стараются «укусить» власть. Почему это плохо? Литовские СМИ на русском языке живут и работают в правовом пространстве Литвы и их можно признать неэтичными, их можно оштрафовать и пр. В результате такого искусственного снижения активности литовских СМИ на русском языке появляются нелитовские СМИ на русском языке, а эти порталы уже точно не признаешь этичными или неэтичными, т.к. они живут не в литовском правовом поле. В Литве это называют информационной войной и т.д. Я не подписываюсь под этими тезисами, но, тем не менее, с ними не посотрудничаешь так, как с литовскими СМИ на русском языке. В итоге что получается: озлобленные литовские СМИ на русском языке и такие же озлобленные нелитовские СМИ на русском языке о Литве.
Если бы информационная политика к литовским СМИ на русском языке со стороны бизнеса и властей была бы более грамотной, то был бы баланс. Эти полностью русскоязычные ресурсы могли бы быть площадкой для донесения до той же России посылов от властей.
Сейчас же, чтобы получить эти тезисы, приходится преодолевать невероятное количество преград.
- А есть ли доверие к российским СМИ, затрагивающим тему Литвы, у литовцев?
- Я думаю, подобные СМИ направлены, прежде всего, на российскую аудиторию. Совершенно узкая категория литовцев следит за ними, например, политологи и пр., а широкая аудитория постольку поскольку. Активные русскоязычные пользователи интернетом, 30-40 лет, не читают СМИ на русском языке. Они русскоговорящие, русскодумающие, но они потребляют информацию на литовском языке, потому что уровень интеграции в Литве нелитовского населения гораздо выше, чем в Латвии или Эстонии – там своя история.
- Может быть, русскоязычные СМИ в Литве создают противовес тому образу России, который формируется в СМИ на литовском языке?
- Литовские СМИ на русском языке в Литве не имеют никакого влияния вообще на повестку дня политическую, экономическую – любую. Еженедельник на русском языке может сделать интервью с господом богом, который скажет, какую он задумал участь Литве, и этого никто не заметит. Это нигде не будет процитировано, никто не обратит внимания. И не потому что это будет проигнорировано, а просто потому что часто просто не заходят. Я делал такой эксперимент.
Если политик решает дать интервью русскоязычному СМИ литовскому, то он часто бывает более откровенен, чем на страницах больших изданий, потому что знает, что здесь меньше прочитают.
Может быть, еще хочет больше быть своим. Я ловил такие моменты, подносил коллегам и говорил: «Смотри, что он рассказал!». Они читали и сразу: переводим, первая новость на этот час, например. Делали такие штуки, они начинали греметь, их дальше начинали цитировать другие СМИ, но это надо подвести за руку и показать, потому что это никто не смотрит, не читает, не мониторит.
Если же Россия заинтересована в построении своего имиджа в Литве, то это, конечно, нужно делать только на литовском языке, но я не наблюдал этого. Единственно, я видел год назад открытое письмо Кириенко властям Литвы на литовском языке, но это уже единичные примеры.
- Для кого и для чего тогда работают русскоязычные СМИ Литвы?
- Если мы говорим о несетевых СМИ, например, Первый балтийский канал, то это среднее поколение, которое случайно попало между любимым фильмом на блок новостей, либо старшее поколение, которое пока еще смотрит новости. Таких еще пока очень много.
Достаточно много, чтобы это СМИ было востребованным. Скажем на Новый год, в Вильнюсском районе (это официальные рейтинги) новогоднюю программу ПБК смотрят все, даже литовцы – это первое телевидение, обгоняющее национальные телеканалы. Потому что качественнее сделано, да и менталитет, который остается пусть и не родным, но понятным для литовцев.
И сами литовские телеканалы часто закупаются (видимо, потому что это не так дорого) российскими сериалами, которые просто дублируются на литовском языке. Ты включаешь абсолютно литовский канал и видишь какой-нибудь «Менты-8», и идет подстрочный перевод. Наши некоторые политологи и политики часто усматривают в этом элемент мягкой силы. Но это не выдерживает никакой критики, ведь это руководство канала само покупает и формирует сетку.
Это то, что касается телевидения. Что касается газет, то это еще более старшее поколение. Хотя лидер рынка «Экспресс-неделя» имеет очень достойные показатели и в вильнюсском районе и в целом по Литве – может конкурировать с некоторыми национальными изданиями.
А вот с интернетом совершенно другая история.
На мой взгляд, русскоязычный интернет в Литве имеет возможность быть ориентированным на внешний рынок. То есть он должен конкурировать с теми порталами, которые нелитовские и вещают не из Литвы, но о Литве.
Мне кажется ошибка этих литовских СМИ в том, что там слишком большое внимание уделяется геополитическим вопросам, отношениям с Россией, историческим вопросам. Уделять внимание этим вопросам, на мой взгляд – пустая трата времени. Например, писать «Путин – кровавый диктатор»… Зайди на «Эхо Москвы» и можно прочитать десяток таких статей – зачем усилия прилагать, чтобы появилась еще плюс одна к этой сотне статей? Лучше напиши, что в Литве загранпаспорт можно сделать за 5 дней, что инвестиционный климат замечательный. Напиши о замечательном сельском туризме, об условиях Клайпедского порта. Это гораздо больше даст, чем ты напишешь в сотый раз: «Путин – кровавый диктатор». Зайдите на любой оппозиционный или просто критически настроенный к власти ресурс. Их в России очень много. На мой взгляд, это миф, что все под копирку пишут то, что велел Кремль. В интернете полно всего.
И очередная такая статья – это, как минимум, трата времени, а как максимум, если это оплачивается государством, то это бесполезная трата денег налогоплательщика.
Поэтому, мне кажется, роль сетевых СМИ должна быть в том, чтобы рассказать о Литве в позитивном ключе, но не банальной пропагандой, а просто суровыми числами и фактами, статистикой.
- Представим, что российский проект на литовском языке, о котором шла речь чуть раньше, был создан – не обвинят ли тогда Россию в мягкой силе, «руке Кремля» и т.д.?
- Обвинят. В любом случае обвинят. Но можно же по-разному делать. Можно выкупить полосы и гнать тупую пропаганду, а можно вести себя интеллигентнее, зная местные факторы, спокойнее объяснять позицию. Мне кажется, когда существует спокойный тон без крайностей – это обезоруживает, потому что ты не можешь на спокойную статью с фактами и выкладками реагировать истерично.
- Тем не менее, литовские СМИ весьма однобоки относительно России. Это попытка встроиться в политическую конъюнктуру, в рамках которой Россия априори не может быть хорошей?
- Не соглашусь, относительно России есть полемика. Кстати, можно за последнее время пронаблюдать интересный маятник. Когда у власти были консерваторы, образ России в СМИ был позитивнее, а когда пришли «левые» – маятник качнулся в обратную сторону. Я сам себе задаю вопрос: почему? Наверное, один из ответов, не окончательный, но в том числе: СМИ ищут критиков действующей власти – интереснее общаться с оппозицией. А оппозиция расслаблена, позволяет себе различные высказывания. Поэтому, когда у власти были консерваторы, то журналисты общались с соцдемами, которые говорили про бизнес, транзит, что нужно дружить, несмотря на непростые исторические отношения. Сейчас эти люди находятся у власти, и журналисты проявляют больший интерес к новой оппозиции – консерваторам, которые говорят о сдерживании России, враг у ворот и т.д.
Ну и плюс, конечно же, тренды задает президент. А президент, как видно из последнего ежегодного послания, критически настроена к властям России. Учитывая, что это было через неделю после отчета Департамента госбезопасности, в котором было сказано ровно то, что сказала президент через неделю, то все это вместе – пища для размышлений: Россия, если не враг, то хотя бы противник.
- Кто-то из литовских СМИ критиковал Грибаускайте за ее послание?
- Конечно, причем критиковал те, кто критикует и Россию. Просто, когда делается заявление «Россия – недружественное государство – вмешивается в различные дела Литвы и управляет процессами в Литве с помощью общественных организаций, СМИ и т.д.», но при этом не дается ни одного названия СМИ, ни одной фамилии лоббиста, в итоге появляются комментаторы с заголовком: «Дайте мне хотя бы одного живого шпиона России и с наручниками».
Потому что получается, что либо вы плохо работаете и спецслужбы никакие, либо у вас нет доказательств.
В итоге это повисло в воздухе – оказывается у нас много лоббистов общественных организаций, институтов и журналистов, которые работают против Литвы, но при этом не называется ни одно СМИ, ни одна фамилия – ничего. И вот это «ничего» заставляет просто посмеиваться иногда. И это делается в литовских СМИ.
