В средствах массовой информации и политико-экспертных сообществах европейских стран все чаще открыто высказывается мнение, что одной из причин кризиса в отношениях Европы и России стал низкий уровень экспертов, отвечавших за контакты с Россией и ассоциацию Украины с ЕС в 2013 году. В числе этих экспертов — не только конкретные политики и аналитические структуры, но и целые страны, Польша и Литва, в рамках реализации программы «Восточного партнерства» сами себя провозгласившие главными европейскими экспертами по Украине.
В Палате лордов парламента Великобритании был опубликован доклад «ЕС и Россия: до и после украинского кризиса», подготовленный членами комитета по делам Европейского союза (в полной версии с ним можно ознакомиться ).
Первое бросающееся в глаза отличие труда британских лордов от других западных материалов на ту же тему — временной интервал исследования. В аналогичных докладах, отчетах, статьях и иных публикациях украинский кризис принято отсчитывать с «аннексии Крыма»: мол, до того, как «кровавый диктатор» Владимир Путин решил покуситься на территориальную целостность «своей бывшей колонии Украины», в последней ничего в общем-то и не происходило.
Этой новейшей мифологизацией истории грешит, например, осенний доклад литовского Центра исследований Восточной Европы «Отношения ЕС с Россией после Крыма: красные линии от «как обычно»» (полная версия — ). О переговорах с Януковичем по ассоциации Украины с ЕС люди, отвечавшие в Литве за экспертно-аналитическое сопровождение этих переговоров, не упоминают ни разу, слово «Вильнюсский саммит» экспертами из Вильнюса не произносится ни разу, слов «Майдан» или «Евромайдан» от самых больших зарубежных энтузиастов этого действа тоже почему-то ни разу не произносится.
Нет, ничего этого не было. Просто захотел вдруг Путин «аннексировать» Крым, и Крым дружно и радостно взял и «аннексировался».
Именно идеологическую зашоренность и мифологизированное сознание европейских политиков и экспертов при полном непонимании и незнании ими реальной Украины, подобные тому, что продемонстрировали литовские деятели, докладчики Палаты лордов называют в числе главных причин украинского кризиса.
«Комитет полагает, что Евросоюз и, следовательно, Великобритания виноваты в том, что они вступили в этот кризис, не отдавая себе отчета в происходящем, подобно сомнамбулам», – заявил глава комитета верхней палаты британского парламента по делам ЕС лорд Кристофер Тагендхэт, - «Недостаток сильных аналитических ресурсов, как в Соединенном Королевстве, так и в ЕС, фактически привел к катастрофическому непониманию настроений накануне кризиса».
В лондонском докладе, в отличие от вильнюсского, анализируется и процесс переговоров по ассоциации Украины с ЕС, и приостановка президентом Януковичем подписания Соглашения об ассоциации как причина массовых беспорядков на Майдане, и даже российские предложении по координации европейской и евразийской интеграции. «...ключевым моментом для г-на Лукьянова было то, что евразийская интеграция была основана на нормах ВТО, и что взаимодействие между двумя интеграционными проектами зависело от «политической воли к переговорам». С этим согласен г-н Полянский: «Наш Таможенный союз полностью совместим с ВТО, поэтому если Соглашения ЕС о зоне свободной торговли совместимы с ВТО, то они совместимы и с Таможенным союзом», приводятся в докладе Палаты лордов мнения российских экспертов о совместимости евразийской и европейской интеграции.
Правда, одновременно с ними приводятся утверждения европейских и оппозиционных российских экспертов о том, что российские инициативы для Европы в рамках проектов евразийской интеграции — блеф и мистификация, на самом деле речь идет о возобновлении имперской мощи России, а европейский и евразийский интеграционные проекты несовместимы из-за ценностных противоречий. Однако позиция российской стороны учитывается, её представителям дается слово, а в резюмирующей части Еврокомиссии рекомендуется следить за развитием Евразийского союза и сформировать фундамент для установления с ним официальных контактов.
Больше того: в главе об отношениях Евросоюза с Россией затрагивается такая тема, как права этнических русских и русскоязычных в ЕС.
Иными словами, много говорится о положении русскоязычных в балтийских странах.
«В Эстонии и Латвии русский не имеет статуса официального языка, и в обеих этих странах получение гражданских прав, в частности — права голосовать на национальных выборах, зависит от языкового теста на знание официального языка. Поэтому этнические русские, которые не были рождены в этих странах, преимущественно старшего поколения, поселившиеся в Балтийском регионе после Второй мировой войны, лишены гражданства и не могут участвовать в политическом процессе», - пишут авторы доклада.
Именно существование неграждан и поражение в фундаментальных правах русского меньшинства в Латвии и Эстонии, а вовсе не «имперские амбиции» называются ими в качестве причин резко отрицательного отношения России к балтийским странам. А Евросоюзу и Великобритании даже ненавязчиво рекомендуется «поощрить латышей и эстонцев» соответствовать стандартам ЕС в том, что касается соблюдения языковых, образовательных и прочих фундаментальных прав нацменьшинств.
В самих балтийских странах подобные наблюдения и рекомендации по проблемам с правами русскоязычного населения от имени своих национальных парламентов не могут быть высказаны в принципе. Если такие выводы там кто-то и озвучит, то только какая-нибудь русскоязычная правозащитная организация, которую местная контрразведка тут же заклеймит позором как «руку Москвы», если только до сих пор не заклеймила. Проблемы русскоязычного меньшинства в Эстонии и Латвии могут существовать для британских лордов, но для самих Эстонии и Латвии они не существуют, потому что это «российская пропаганда», и всё тут!
Именно эта «сомнамбулическая», по выражению лорда Кристофера Тагендехта, зацикленность прибалтийских политиков и экспертов на идеологических штампах и русофобских стереотипах приводит к постоянным провалам в оценках ситуации, прогнозировании и планировании политики.
Просто картина мира прибалтийских деятелей, как у Эллочки-людоедки, умещается в полтора-два десятка понятий. «Демократическое сообщество», «западные союзники», «Свободный мир», «имперские амбиции», «советская оккупация», «российская пропаганда» и прочие. Когда геополитическая ситуация оценивается языком Эллочки-людоедки, а стратегические решения («подписать во что бы то ни стало») принимаются, исходя из её кругозора — жди беды.
В украинском кризисе спровоцировавшими его эллочками-людоедками стали восточно-европейские страны с их примитивной местечковой русофобией. В первую очередь — Польша, и особенно — отвечавшая за проведение Вильнюсского саммита Литва, разрекламировавшая себя в Брюсселе как самого крупного европейского эксперта по Украине. Брюссель в конечном счете поверил, что в том, что касается украинских дел, Литва — «птица важная», и перешел на ее политический язык.
То есть — на язык Эллочки-людоедки.
«Соглашение о прекращении огня, на которое нацелены Меркель и Олланд, несбыточно, если Соединенные Штаты будут еще более стремиться к эскалации. Их идея заключается в том, что украинцы должны быть достаточно вооружены, чтобы отодвинуть русских. Учитывая соотношение сил, это очень оптимистическая концепция», - рассуждает влиятельное итальянское издание La Repubblica, - Москва могла бы интерпретировать этот шаг как косвенное объявление войны...вот почему Берлин и Париж, а также Лондон и Рим высказались однозначно против вооружения Западом Украины.
В этом как раз самая большая странность. Берлин, Париж, Лондон и Рим однозначно против поставок оружия Украине, а Вильнюс, Рига и Таллин — за. Вильнюс уже даже поставляет.
Хотя именно эти три столицы находятся ближе всех к зоне полномасштабной войны — гораздо ближе, чем Париж или Рим.
Да, балтийские страны — верные союзники Вашингтона, которому только выгодна эта война. Однако тот же Лондон выступает против вооружения Украины и к войне не стремится, хотя Великобритания и является главным союзником США в Европе.
А дело всё в том, что в Великобритании те, кто принимают решения, и те, кто их консультируют, все-таки еще не разучились думать. Хоть их страна и максимально удалена от зоны потенциальной большой войны, но все же она находятся в Европе, а войны в Европе в Лондоне не хотят. Эстония, Латвия и, прежде всего, Литва непосредственно граничат с Россией и в случае войны первыми окажутся под ударом. Несмотря на это, именно они со своими требованиями поставок оружия НАТО Украине провоцируют большую войну. Это следствие не только и не столько подлости, сколько глупости: просто политики и обслуживающие их экспертно-аналитические структуры в балтийских странах находятся на уровне Эллочки-людоедки.
