Крупный швейцарский ежедневник на немецком языке Neue Zürcher Zeitung раскритиковал модель развития стран Балтии и указал на неадекватность требований Литвы, Латвии и Эстонии считать их Северной Европой. Это не первый случай критики Прибалтики в немецкоязычной прессе за последний год, но никогда до сих пор эта критика не была такой системной и фундаментальной.
«Если балтийские государства всё-таки действительно хотят стать северными по сути, наряду с экономическими и политическими преобразованиями они должны изменить и менталитет», — пишет швейцарский обозреватель Рудольф Херманн в статье «Страны Балтии: скандинавская модель выпадает из времени».
Автор обращает внимание на нездоровый ажиотаж, который вызвало решение ООН причислить балтийские страны к Северной Европе, указывая на то, что в статистических данных ООН Прибалтика уже давно относится к Северным странам, при этом в политической классификации Литва, Латвия и Эстония по-прежнему относятся к Восточной Европе и их лидерам это известно: Эстония, например, добивается места непостоянного члена Совбеза ООН, которое полагается представителю Восточной Европы.
Эмоциональная реакция прибалтийских политиков на чисто техническое решение секретариата ООН числить балтийские страны за Северной Европой в своей внутренней документации, которое в Вильнюсе, Риге и Таллине провозгласили «официальным присоединением к Скандинавии», выдает болезненно острое желание Прибалтики казаться не тем, что она представляет собой на самом деле. Не отделившиеся национальные окраины России, не бывшие советские республики, не постсоветское пространство, не Восточная и даже не Центральная Европа, а Северная Европа и Скандинавия.
Проблема в том, что в принадлежность Литвы, Латвии и Эстонии к элитному клубу Северных стран не верит никто, включая их руководство, по опыту посещения Брюсселя и Вашингтона и участия во всевозможных международных тусовках понимающее свое подлинное место в мире. Тем сильнее в балтийских лидерах комплекс неполноценности и тем громче они от этого кричат, какая Прибалтика настоящая Скандинавия.
Но эти заявления никто всерьез не принимает. И не потому, что Прибалтика географически не относится к Скандинавии. Финляндия тоже не относится, однако ее безо всяких напоминаний со стороны Хельсинки принято считать скандинавской страной.
Прибалтика — это не Северная и не Европа, потому что ее антисоциальная ксенофобская и националистическая модель развития не имеет ничего общего с современной Европой вообще и со скандинавской моделью развития в особенности.
«Северное государство всеобщего благосостояния предлагает своим гражданам широкий спектр услуг, которые позволяют заниматься карьерой, организацией досуга и семейной жизнью, — пишет Рудольф Херманн. — Поскольку всё это обходится очень дорого, то для того, чтобы механизм перераспределения доходов и оказания услуг продолжал функционировать, необходимо, чтобы как можно больше граждан работало и платило относительно высокие налоги со своего дохода. Таким образом, ключ к скандинавской модели общества заключается в принципе выравнивания доходов и солидарности».
Сказанное не имеет к Прибалтике никакого отношения. Социально ориентированными государствами Литва, Латвия и Эстония не являются, широкого спектра услуг своим гражданам они не предлагают.
По уровню материального расслоения страны Балтии являются одними из лидеров Евросоюза, политику выравнивания доходов и солидарности они не проводят, более того, презрительно называют такую политику рудиментом социализма и «совком» (при этом заявляют о принадлежности к Северным странам с их «шведским социализмом»).
Наконец, прибалтийские правительства не стремятся к тому, чтобы как можно больше их граждан работало и платило налоги. Иначе они не выдавливали бы этих граждан на заработки в Западную и Северную Европу, решая эмиграцией любые социальные, экономические и политические проблемы своих стран. Через несколько лет в Прибалтике не из чего будет платить пенсии, потому что большинство трудоспособного населения, из налоговых отчислений с зарплат которого формируются пенсионные фонды, разъедется по Англиям и Ирландиям. Сложно при такой «ценности» налогоплательщика для государств Прибалтики говорить об их принадлежности к Скандинавии.
Но всё это мелочи по сравнению с немыслимой для современной Европы вообще и Северной Европы в особенности практикой поражения в правах больших групп населения, сегрегацией своих жителей на граждан и неграждан и дискриминацией меньшинств по национальному признаку.
«Прежде всего, Латвия и Эстония должны постараться включить в общественную жизнь существенное число русскоговорящих меньшинств и жителей, которые до сих пор не получили или не хотят получать гражданские права. В скандинавском понимании, если должно возникнуть реальное доверие, государство должно стать представителем всех граждан в их нуждах и заботах», — пишет Neue Zürcher Zeitung, намекая на позорный институт негражданства, борьбу со школами национальных меньшинств и отсутствие какого-либо официального статуса у русского языка, на котором говорит более трети населения стран Балтии.
Заканчивается статья швейцарского издания указанием на то, что если считать балтийские страны Скандинавией в настоящем просто смешно, то рассматривать скандинавскую модель как ориентир для развития на будущее по меньшей мере неразумно.
«Вопреки собственным заявлениям, скандинавское социальное государство за последние два десятилетия не смогло ни предотвратить, ни снизить сегрегацию. Его модель смогла функционировать в относительно закрытом обществе, какой она и сложилась еще до рубежа двух тысячелетий. Но миграция, мобильность и растущая потребность в более гибких формах труда предъявляют сегодня новые требования, — утверждает выходящий в Цюрихе немецкоязычный ежедневник. — Это также должны иметь в виду балтийцы, когда они смотрят в сторону Севера. Скандинавия с государственно-философской точки зрения, вероятно, может им предложить что-то, что касается взаимоотношений граждан и власти или общественного чувства солидарности. На практическом же уровне, однако, уместен здоровый скептицизм, потому что скандинавская модель сама нуждается в реформировании».
То есть Прибалтика, как обычно, отстала от жизни.
Модель развития, которую ее лидеры воспринимают как образец и с которой пытаются себя ассоциировать, в большом мире образцом развития уже не считается.
По сути, статья Neue Zürcher Zeitung содержит системную критику как прибалтийской реальности, так и прибалтийской идеологии. Это не первый за последний год случай критики «балтийского пути» и его итогов в немецкоязычной прессе разных стран.
«С момента обретения независимости в 1990 году бывшая советская республика потеряла 800 тысяч жителей, — писала в прошлом году о Литве австрийская газета Die Presse. — Это связано и с низким уровнем рождаемости, но в основном с беспрецедентной волной эмиграции, охватившей страну».
Австрийское издание очень просто и доступно объясняет, чем вызвана эта беспрецедентная волна эмиграции: «Каждый местный житель, просыпаясь утром, первым делом думает о том, как ему свести концы с концами при том количестве денежных средств, которыми он располагает. На отопление трехкомнатной квартиры холодной зимой у литовцев уходит до двухсот евро в месяц, притом что минимальный размер заработной платы составляет 380 евро, а в среднем жители Литвы зарабатывают 748 евро без вычета налогов. В итоге недостаток денег гонит литовцев за границу».
А германский телеканал WDR и газета Süddeutsche Zeitung год назад опубликовали совместное журналистское расследование о действующих в Германии молодежных бандах из Литвы. По данным расследования, организованные преступные группировки Литвы поставили на поток вербовку молодежи из социально неблагополучных семей. Из молодых людей сколачивали банды, которые затем высылались в Германию «потрошить» богатых сытых бюргеров.
Примечательно, что это расследование региональных СМИ затем перевела на русский язык и опубликовала государственная Deutche Welle, которая просто так для русскоязычной аудитории ничего не публикует.
В настоящей Европе понимают: проект европейской интеграции бывших республик советской Прибалтики окончился неудачей — вместо полноценной части Европы Прибалтика стала двойной периферией России и Евросоюза, и никаким «успехом» ее история не является.
Из дипломатичности и европейской политкорректности об этом стараются не говорить открыто, однако «витриной европейского выбора» никто страны Балтии не называет. Это в Советском Союзе Литва, Латвия и Эстония были «витриной социализма», а в Европейском союзе Прибалтика — глухая провинция и захолустье.
И этот факт всё чаще просачивается в европейское информационное пространство, потому что «Старой Европе» балтийские страны всё менее нужны. Страны-основатели «Единой Европы» выбрали дальнейшее развитие европейской интеграции по модели «Европы двух скоростей».
Эта модель подразумевает фактическое отсечение Прибалтики и других «бедных родственников» от ядра европейской цивилизации.
По мере того как богатое ядро Европы будет обособляться от бедной периферии, публикаций об истинном положении дел в Прибалтике в европейском информационном пространстве будет появляться всё больше, а мифы об «истории успеха балтийских тигров» окончательно выйдут из употребления. Потому что при замене «европейской солидарности» «многоскоростной Европой» необходимость сохранять благопристойность в благородном семействе и не выносить сор из избы просто отпадет.
