Школу «балтизации» прошла уже не одна постсоветская республика. Сейчас экстерном её заканчивает Украина и Молдова. А Грузия не только успела «выпуститься», но и, похоже, постепенно разочаровывается в полученном «образовании». Об этом порталу RuBaltic.Ru рассказал председатель НПО «Историческое наследие» Тариел ГАГНИДЗЕ:
- Г-н Гагнидзе, насколько, на Ваш взгляд, балтийская тематика важна для грузинского государства? Есть ли Грузии чему поучиться у балтийских соседей?
- Балтийская тематика для Грузии интересна и необычайно важна по многим причинам. Дело в том, что после распада СССР наши страны развиваются примерно по одной и той же модели. Разница заключается лишь в том, что Прибалтика уже вовсю следует по пути интеграции, в то время, как у нас эта идея существует пока на уровне лозунгов.
Таким образом, если Грузия последует их примеру, то мы уже сейчас можем представить, как она будет выглядеть, если её настигнет это «светлое будущее». Уж его-то нам прибалтийские коллеги очень наглядно продемонстрировали.
- Как Вы верно отметили, Прибалтика позиционируют свой путь развития как «историю успеха», создавая таким образом положительный образ евроинтеграции. А как насчёт Грузии? Там тоже пропагандируется этот светлый образ?
- Нужно сказать, что политики из стран Балтии, причём разного калибра, зачастили с визитами в Грузию. Цель этих визитов заключается в том, что балтийские чиновники поучительным тоном указывают Грузии, в каком направлении ей двигаться. И контекст такой, что, мол, нам тоже нужно следовать по европейскому интеграционному пути развития. Отсюда и возникают лозунги о различных «евроблагах».
Однако никакого конкретного анализа о том, как они отразятся на грузинском государстве, никто не предоставлял. Поэтому сегодня нам в очередной раз необходимо задаться вопросом: «Что же это за европейский фрукт и с чем его едят?».
-То есть Вы считаете, что тема «балтизации» Европы сейчас актуальна для Грузии?
- Если говорить конкретно о «балтизации» Грузии, то здесь необходимо разграничить временные периоды: до октябрьских выборов 2013 года, когда сменился режим Саакашвили, и — после.
То есть до 2013 года «балтизация» Грузии шла стремительными и «ожесточёнными» темпами. Сейчас эти темпы немного поубавились, и здесь нужно отдать должное нынешним грузинским властям, которые стараются относиться к данной теме осторожно. Это — несомненный плюс.
Тем не менее, сказать, что в политической жизни Грузии тема «балтизации» вовсе отсутствует — категорически нельзя, поскольку время от времени она продолжает достаточно активно муссироваться. Однако без фанатизма. Наши политики не бьются головой о стену, как говорится.
- А что послужило причиной снижения темпов «балтизации»? Ведь изначально же грузинским обществом достаточно сильно поддерживались подобные идеи. Возникло какое-то разочарование в этом пути?
- Наибольшую поддержку эта идея получила в начале 90-ых годов, когда народ ничего другого кроме советского строя не знал. А тут пришли какие-то новые силы, с какими-то красивыми лозунгами. Жить-то всем хочется лучше, и так было во все времена. Другой вопрос, во что в результате это «хочется» выльется. Об этом никто, пожалуй, не задумывается. Да никто и не объясняет. Идея «балтизации» преподносится народу как абсолютное благо, в частности интеграция Грузии в НАТО и ЕС. Правительство, в свою очередь, преследует здесь какие-то свои интересы.
Тема «балтизации» поутихла в основном из-за неизвестности. Дело в том, что ты не входишь в НАТО или в ЕС — тебя туда принимают. И раз принимают, значит, есть определённые условия. А вот на каких условиях нас туда примут — это замалчивается. Хотя самые большие подводные камни заключаются именно в них. Никто не знает, какой будет Грузия, если мы, не дай Бог, согласимся на эти условия.
Но однозначно евроинтеграция — не лучший путь, и пример стран Балтии нам это, как я уже говорил, наглядно демонстрирует.
- Как будет дальше развиваться ситуация, на Ваш взгляд? Можно ли говорить о том, что в будущем стремление Грузии попасть в ЕС и НАТО будет постепенно снижаться?
- Думаю, что да. Рядового гражданина уже тошнит от этой темы. Если вы опросите 10 человек, то 9 из них Вам скажут, что им такого будущего для Грузии вовсе не надо. Проблема заключается в том, что как бывшим, так и нынешним властям свойственно декларировать, что этот интеграционный путь выбирает народ. Единственным более или менее легитимным, так сказать, основанием для подобных заявлений является опрос, который проводился в 2008 году параллельно с выборами президента. Опустим тот момент, что выборы были сфальсифицированы. Это, кстати говоря, общеизвестно, правда, де-факто, а не де-юре. Так вот.
Даже если опустить факт фальсификации, то, по официальным данным этого опроса, за интеграцию в НАТО проголосовало меньше половины населения Грузии (около 38%).
Но согласитесь, что это даже не половина. Таким образом, непонятно, на каком основании, более того, по какому праву мнение меньшинства превалирует над мнением большинства. И, тем самым, преподносится как выбор всего грузинского народа.
- Кстати, насчёт «фальсифицированного» президента. Также непонятно, почему Саакашвили, который ещё и находится в международном розыске, был назначен советником Порошенко и теперь консультирует руководство Украины по вопросам экономических реформ. Почему официальные власти Грузии хотя бы не укажут украинцам на факт розыска? И что вообще можно ожидать от этого «консультирования»?
- Судя по предыдущему опыту, ожидания самые мрачные. В первую очередь, относительно украинского народа и украинской государственности в целом. Мы все прекрасно помним, что Саакашвили со своими людьми сделал с Грузией. Он и его команда взращивались американцами в течение многих лет. Начиная примерно с 1995 года прошлого века. В них вложены огромные денежные ресурсы и огромный труд. Для США было бы накладно, если бы эти расходы не оправдались, поэтому они нашли Саакашвили применение на Украине.
Что касается розыска, то на этот факт указывается на официальном и не официальном уровнях. Тем не менее, комментарий украинского посла в Грузии дал однозначно понять, что это никого не интересует, мол, Украина — суверенное государство, и она сама в силах решить, что и кто ей нужен. Каких хочет, таких персон и приглашает к себе на работу. Поэтому, к сожалению, ничего хорошего от этого «консультирования» ожидать не приходится.
