В Латвии продолжаются дискуссии вокруг будущего «Восточного партнерства» и задач председательства в ЕС в 2015 г. Так, в Риге на прошлой неделе состоялась международная конференция образовательного центра Жана Моне при Латвийском университете «Развитие Bосточного партнерства ЕС: исследования, региональная и инновационная политика в контексте “Горизонт 2020”», на которой рассматривались проблемы европейской программы. Многие участники дискуссии заявили о деструктивной деятельности России в отношении стран «Восточного партнерства». Однако данная проблема неизменно возникает, когда из диалога исключаются интересы одной из сторон, в данном случае России, считает американский политолог, директор Института демократии, доктор Патрик БЭШАМ. Предлагаем Вашему вниманию первую часть беседы портала RuBaltic.Ru c экспертом:
- Г-н Бэшам, в 2015 году Латвия будет председателем ЕС, и на май намечен саммит «Восточного партнёрства». Вследствие этого сейчас разворачиваются активные дискуссии о будущем программы. Как Вам кажется, в чем проблема этой европейской программы, и есть ли у неё будущее?
- Скажу лишь о нескольких основных моментах. Одновременно логично и поразительно, что Евросоюз всегда старается облегчить и расширить возможность партнёрства. Такой подход вызывает определённые сложности в рамках самого ЕС. В последние годы они лишь усугублялись, потому что, как мы знаем, экономика в это время ухудшалась, и сегодня европейские страны в разной степени переживают непростой период в экономической сфере и не всегда могут «позволить» себе программу «Восточного партнёрства». Когда всё хорошо и все ищут новых клиентов и новые рынки, с точки зрения ЕС, расширение во всех отношениях выгодно.
Но в последние годы на передний план вышли такие темы, как безработица и миграция из Восточной Европы - посмотреть на ту же Румынию и Болгарию. Возможно, это происходит не только из экономических причин, но также и из политических, как в Великобритании, Франции и в других странах.
На мой взгляд, то, что мы сейчас видим, - это несоответствие двух «календарей». Первый – это «календарь» ЕС и Брюсселя: логичный, хорошо спланированный проект расширения ЕС и привлечения новых экономических партнёров. А с другой стороны - гораздо более неупорядоченный и хаотичный «календарь» экономической и политической реальности в разных странах. И они сейчас разрушают друг друга, уже на протяжении ряда лет.
В течение последних месяцев можно заметить новые настроения по всей Европе, не во всех странах, конечно, но во многих. Партии, которые затрагивают темы, связанные с природой Евросоюза, политикой миграции и иммиграции и экономикой стран, набирают всё большую силу.
Я думаю, что дискуссии и обсуждения существующих проблем важны, и они являются логичным следствием ситуации, сложившейся на данный момент, а также способствуют профессиональной деятельности и аналитике в этом направлении. Но сами по себе они не могут быть решением, потому что они не учитывают того, что происходит в глубине этих процессов, ни в ЕС, ни среди новых членов ЕС, ни среди потенциальных членов ЕС, вне зависимости от их экономического положения.
Говорят, что «дьявол прячется в деталях». Особенности каждой страны как нового или потенциального члена ЕС - вот что важно. К каждой стране из этого списка нужен особый подход, и каждой необходимо уделить пристальное внимание.
Иначе ЕС будет страдать от политической напряженности и сильных политическим потрясений, потому что недостаточно внимания в своё время уделялось тому факту, что надо быть готовыми к экономическим трудностям, мобильности труда и другим проблемам.
- МИД Латвии предлагает переформатировать «Восточное партнерство», подключив к программе США, предложив странам-партнерам членство в ЕС, но по-прежнему оставляя за скобками российские интересы в регионе. Как Вы оцениваете данную идею?
- Те страны, которые хотят объединиться, должны понимать, что им нужно выстроить определённую систему, в первую очередь, экономическую.
ЕС – это большой подарок для множества маленьких европейских государств, и они должны быть рады тому потенциальному рынку, который предоставляет им ЕС. Но то, что мы видим сейчас, представляет собой игру между странами, когда одни выступают против других, создают союзы и выстраивают баррикады.
Россия пытается в этой ситуации быть самым крупным экономическим игроком на территории Восточной Европы, и в то же время поднять и выделить свою собственную экономическую систему. Мы не знаем, приведёт ли это к политическому и экономическому успеху ЕС, но очевидно, что Западная Европа не должна была ослаблять свой контроль над ситуацией, ей нужно было чувствовать, где Россия лидирует, и поддерживать равновесие. Если страны почувствовали, что долгосрочным отношениям что-то угрожает, то нужно было действовать в сторону сближения и установления связей с ЕС.
Исключение России из G8, экономические санкции и прочие события последних месяцев помешали увидеть картину в целом.
Я думаю, что лучшее, что могли сделать страны Европы, Россия и страны постсоветского пространства – это поспособствовать укреплению дальнейших экономических отношений между собой.
Теперь же нам стоит надеяться не на развитие российского торгового пространства, а на то, что Россия и другие страны будут настроены на взаимодействие с ЕС, и что ЕС будет это приветствовать. Вот как мы можем углубить и расширить экономику на Западе.
Это также поможет и политически, поскольку позволит быть уверенными, что кризисы, подобные тому, что мы наблюдаем сейчас, не получат развития, поскольку все их участники будут в большей степени зависеть друг от друга. Это тот вид взаимоотношений, который стоило бы установить с Россией и странами постсоветского пространства, но который пока не достигнут.
- То есть Вы полагаете, что необходима система или программа, в которой в равной степени примут участие все страны?
- Да, все должны уметь договариваться, и в этом вся проблема. Не следует проводить бессмысленную хитрую политику, лучше попытаться организовать единое экономическое пространство. Конечно, это сложно, за спиной у всех государств своя история, кто-то с радостью поддержит идею, а кто-то будет не так уверен в этом решении. Это лучшая демонстрация того, что мы живём далеко не в идеальном мире, как политически, так и экономически.
Но я не говорю, что это легко, что это точно случится. Я только думаю, что это хорошая демонстрация, того, куда мы должны идти в отношениях между ЕС, Россией и странами «Восточного партнёрства». А также демонстрация того, что следует учитывать взаимные интересы, а не мешать друг другу, особенно говоря о территориях «временной нестабильности» и вызывающих споры.
- Но как этого можно добиться, если, например, балтийские страны в своей политике придерживаются курса лоббирования интересов США в Европе и практически не идут на сотрудничество с Россией?
- Я думаю, что люди в целом ценят, когда им напоминают о том, что их история имеет значение. Она для них очень важна. В случае с прибалтийскими странами и Россией, возможно, должно пройти какое-то время, чтобы можно было двигаться дальше, оставив в стороне их общую историю и её оценки. В Великобритании вот скоро будет референдум об отделении Шотландии. Поневоле задумаешься, как может история повлиять на взаимоотношения сегодня и настроить людей друг против друга. Если такие вещи происходят в Бельгии, Великобритании или Канаде, то для сторонних наблюдателей не должно быть ничего удивительного в том, что выстраивание экономических взаимоотношений балтийских стран оказывается под влиянием политического курса, который частично управляется историческим прошлым.
Я могу только надеяться, что это изменится, и это не будет так сильно влиять на сегодняшнее положение вещей.
