Круг публичных экспертов, объясняющих литовцам происходящее в мире, при внимательном изучении оказывается однообразным и монолитным: большинство экспертов, которым дают слово литовские СМИ, связаны с партией консерваторов. Монополия на интерпретацию и экспертные оценки – одно из свидетельств сохраняющегося доминирования СО-ХДЛ во внешней политике Литвы, которое определяет её агрессивно-антироссийскую основу.
Главное событие прошедшей недели и одно из главных событий этого года – трагедия с малазийским «Боингом 777», сбитым над территорией Донецкой области, вероятно, ракетой из ракетно-зенитного комплекса «Бук». Погибло 298 человек – граждане Нидерландов, Малайзии и ещё семи стран. Трагедия ужасна и сама по себе, но ещё страшнее начавшиеся сейчас «пляски на костях» - спекуляции и использование человеческого горя в информационной войне, которой сопровождается реальная война на Донбассе и затягивающийся кризис в международных отношениях.
Экспертные оценки – один из видов вооружений информационной войны: сравнительно маломощный, но всё же вносящий свой вклад в успех пропагандистской кампании.
В нынешней же истории со сбитым «Боингом» роль экспертов гораздо более важна, чем обычно. Всё-таки речь идет о такой узкопрофильной и непонятной дилетанту сфере, как авиация.
Чтобы разобраться в ЧП, произошедшем в небе над Донбассом, нужны комментарии специалистов. Следовательно, экспертами здесь должны выступать специалисты соответствующего профиля: авиаэксперты, военные эксперты. Для объективности их оценок крайне желательно, чтобы их сначала допустили на место катастрофы, затем предоставили бы доступ к материалам следствия, а только потом уже эти эксперты объявляли общественности о своих выводах.
Что мы видим вместо этого? Взрыв «народной самодеятельности» в социальных сетях. Каждый второй начинает доказывать, что самолёт сбили не те, за кого он в этом конфликте «болеет», с такой уверенностью, словно он всю жизнь отлетал в гражданской авиации, а в качестве подработки занимался баллистическими установками. Хотя сам, в лучшем случае, для отстаивания своего мнения почерпнул пару технических терминов из «Википедии».
С другой стороны, что ещё ждать от массового творчества, кроме создания в своей среде мифологии очередного исторического события. К созданию мифа «народная аналитика» сейчас и сводится, потому что, в конечном счёте, у одних получается, что это Путин сбил самолёт, у других - что это хотели сбить самолёт с Путиным.
Гораздо хуже, что мифотворчеством начинает заниматься и элита: политико-экспертное сообщество ряда стран в истории с «Боингом» занято, прежде всего, внедрением в массовое сознание яркого, эмоционального и не оставляющего места для размышлений образа произошедшей трагедии.
Притом что в данном случае все политики, обозреватели и политологи в роли экспертов, комментирующих катастрофу, оказываются заведомыми самозванцами.
Возьмём характерный пример из Литвы. «Хотя не могу утверждать на 100%, но из переговоров сепаратистов, размещённых в интернете украинскими службами безопасности, из их действий, когда они бросились стирать всю информацию о ракетном комплексе "Бук", что он у них есть и его починили (накануне они этим очень гордились и угрожали Украине), из целостности некоторой российской пропаганды, я осмеливаюсь делать вывод, что в этом виноваты террористы», - прокомментировал крупнейшему в Литве новостному порталу «Delfi.lt» авиакатастрофу на востоке Украины аналитик Центра восточноевропейских исследований Марюс Лауринавичюс. Его комментарий, сам по себе малозначительный, стал одной из составляющих информационной политики «Delfi.lt» и других провластных СМИ Литовской республики, цель которой – убедить общественное мнение, что самолёт «Малазийских авиалиний» сбили «террористы ДНР, поддерживаемые Россией».
При этом закономерна неуверенность Марюса Лауринявичюса, с которой он, публицист-гуманитарий, делает выводы по сугубо техническому вопросу. С таким же успехом, как Лауринявичюсу, литовские СМИ могли бы предоставить слово любому из «кухонных аналитиков», выводящих из трагической судьбы малазийских «Боингов» в этом году (ещё один самолёт той же авиакомпании затерялся весной где-то в Индийском океане) вмешательство масонов и марсиан. Но литовские СМИ почему-то дают слово именно аналитику Центра восточноевропейских исследований, предпочитая его всем специалистам по авиационной безопасности.
При внимательном изучении обнаруживается, что этот вывод – часть общей политики: в привилегированном положении в Литве всегда те эксперты, которые связаны с консерваторами, либо «ястребы» на бюджетном содержании, либо работающие на западные НКО антироссийской направленности.
Вот краткий список экспертов, которым ведущие литовские СМИ за последние месяцы давали высказывать свое веское мнение, выделяя его в отдельные материалы. Директор вильнюсского отделения международной неправительственной организации «Freedom House», преподаватель Института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета Витис Юрконис – регулярно выступает по самым разным темам, но, вне зависимости от темы, не забывая напомнить об агрессивности и имперских амбициях современной России и её дурном влиянии на страны постсоветского пространства. Еще один преподаватель Института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета, Нериюс Малюкявичюс, самый популярный политический комментатор, особо ценимый редакциями за разъяснения о действии «мягкой силы» России. Для литовского истеблишмента, страдающего манией внешнеполитического величия вкупе с осознанием собственной неполноценности, экспертные оценки Нериюса Малюкявичюса – как бальзам на душу: несколько месяцев назад политолог вообще заявил, что Литва для России – враг №1. Из этой же плеяды «бюджетных политологов», не смеющих говорить что-либо поперёк «линии партии», сотрудники все того же Института международных отношений и политических наук Томас Янелюнас (кстати, по указанию не какого-нибудь "рупора Кремля", а "идейно чистого" и "честного" Delfi.lt, г-н Янелюнас в прошлом эксперт Департамента Госбезопасности), Мажвидас Ястрамскис и Рамунас Вильпишаускас.
С некоторыми из перечисленных коллег приходилось ранее иметь дело RuBaltic.ru.
Именно с ними связаны беспрецедентные в работе нашего портала случаи, когда эксперты отказывались говорить на отдельные внутриполитические темы (преследование лидера Партии труда Виктора Успасских, отношения президента страны Дали Грибаускайте с партией консерваторов) и просили исключить их из списка экспертов сайта. А затем выяснялось, что по факту общения с российским СМИ у них был серьёзный разговор с национальной спецслужбой – Департаментом госбезопасности.
Поэтому достаточно очевидно, что для своих материалов провластные СМИ предпочитают привлекать зависимых от властей экспертов. Характерно, что эти эксперты транслируют точку зрения, нужную оппозиционным консерваторам. Впрочем, политологи, напрямую связанные с СО-ХДЛ, также плотно присутствуют в литовском международном пространстве – взять того же Марюса Лауринявичюса или его коллегу по Центру восточноевропейских исследований Лауринаса Кащюнаса. Упомянутым Центром руководит кандидат от литовских консерваторов на выборах мэра Вильнюса Мантас Адоменас - депутат Сейма от СО-ХДЛ, занимающегося практическими шагами по привнесению «света демократии» в страны СНГ. Адоменас не только курирует деятельность организации Кащюнаса, но и состоит в «Ronald Reagan House», которую возглавляет бывший министр иностранных дел Литвы в правительстве консерваторов Аудронюс Ажубалис, при котором литовская дипломатия достигла предела враждебности и агрессивного неприятия соседей Литвы, а больше всего, разумеется, России. Деятельность всех этих экспертных структур «озаряют» первые лица СО-ХДЛ: патриарх и моральный лидер, «отец литовской демократии» Витаутас Ландсбергис и автор «Стратегии сдерживания России» и реальный лидер партии экс-премьер Андрюс Кубилюс.
То есть сообщество публичных экспертов, в большинстве своём, контролируется формально оппозиционными на сегодняшний день консерваторами.
Этим экспертам дано право выступать с авторитетными заключениями на любые темы: и про общественно-политическую ситуацию на Украине, и про Евразийский союз (как не вспомнить доклад Центра восточноевропейских исследований «Евразийский союз: вызов для Евросоюза и государств “Восточного партнёрства”»), и даже про упавший «Боинг». И именно им литовцы вынуждены внимать как экспертам по вопросам, в которых они экспертами не являются – и про «Боинг», и про Евразийский союз, и про Украину. И не потому, что других экспертов нет, а потому что подлинно экспертные заключения живущим в своем параллельном мире литовским правым, диктующим внешнюю политику, ни к чему.
