Что означают результаты обоих туров президентских выборов в Польше? Перед какой дилеммой реально стояли польские избиратели, пришедшие на участки?
Кароль Навроцкий одержал победу во втором туре президентских выборов в Польше, прошедших 1 июня. Ожидание результатов итогового подсчета бюллетеней вызвало почти небывалую интригу как в самой стране, так и в Брюсселе.
Многим наблюдателям итог показался неожиданным — на пост избрался евроскептик. То есть Польше удалось то, чего лишили Румынию. С точки же зрения России выборы выглядят конкуренцией между двумя малопривлекательными альтернативами — ни один из кандидатов не проявил воли к политическому диалогу с нашей страной. Тем не менее, за результатами голосования на обоих турах стоит нечто большее, чем выбор польского обывателя между «за» и «против» нахождения Польши в ЕС.
Прохождение кандидатов от «Гражданской платформы» и «Права и справедливости» во второй тур было вполне ожидаемо, так как именно эти партии последние годы находятся «у руля». За счет этого и создает «иллюзия выбора» у электората. Для нас же занимательными стали итоги первого тура (состоявшегося 18 мая), где третье и четвертое места заняли ультраправые кандидаты националистического толка. Так они и получили возможность направлять свой весомый электорат в сторону того, кто согласится играть по их правилам.
Итоги даже первого тура стали своего рода сенсацией, особенно для либеральной западной прессы. Никто не сомневался, что в двойку лидеров попадут Тшасковский и Навроцкий, однако цифры оказались ошеломительными.
С большим трудом Тшасковский перевалил за психологический порог в 30% голосов, до выборов, очевидно, рассчитывая на более убедительный результат.
Одна из причин такого промежуточного итога – правый уклон его избирателей и 20% голосов, которые суммарно «отобрали» у мэра Варшавы другие кандидаты того же фланга.
«Ультраправые политики», как их окрестила либеральная пресса, С. Ментцен и Г. Браун, которых еще каких-то лет десять назад сочли бы «фриками» в мире политики, сделали серьезную заявку на закрепление в сонме польской элиты. Как свидетельствуют данные социологических исследований и результаты первого тура, успеха добиться им удалось за счет молодого электората в возрасте 18 - 29 лет.
Особенно большое беспокойство у европейских либералов вызывает Браун – отмечаются его антисемитские выпады, протесты против «украинизации» Польши, перформансы со сжиганием флага ЕС в Катовице, а также проведение акции «гражданского задержания» гинеколога за проведение якобы незаконного аборта. Четвертое место на выборах даже столь «экстремального» кандидата выводит его в политический мейнстрим страны и явно говорит о радикализации общества и нескрываемой «жажде перемен» у подрастающего поколения. Причем во многом такие перемены они, кажется, хотели бы видеть здесь и сейчас, без проволочек.
На фоне ожесточенных дебатов о роли ЕС в жизни Польши выявляется любопытный аспект – миграционный. По последним оценкам, в республике проживает 1,5 миллиона украинских беженцев, которые все чаще сталкиваются с актами дискриминации, унижениями, иногда и физическими нападениями со стороны местных жителей. Среди поляков доля симпатизантов по отношению к переселенцам из Украины снизилась с 25 до 23 процентов, доля негативно относящихся к ним выросла – с 27 до 30 процентов.
Что Тшасковский, что Навроцкий не могли игнорировать эти тенденции. Потому в речах первого меньше задействовалась тема ориентации на ЕС, чтобы не задевать больную для населения тему беженцев, а второй ее эксплуатировал для критики самого ЕС.
То есть можно констатировать снижение популярности тезиса о внешнеполитической ориентации на ЕС как «надгосударства» среди поляков.
Предвыборная гонка также стала проявлением такого процесса как «обмельчание» политических фигур в Европе в целом, и в Польше в частности. В непростых условиях, когда страна в каком-то смысле стоит на перепутье в условиях кризиса евроинтеграции и национальной идентификации, кандидаты превращают дискуссии о будущем народа в шапито. Вместо серьезных обсуждений, которые бы позволили полякам разглядеть в претендентах на пост главы государства мудрых политиков, отличающихся глубоким видением ситуации, Тшасковский и Навроцкий решили поиграть в паяцев на политической сцене. Так, мэр Варшавы был замечен в баре на встрече «за кружкой пива» с главой МИД Сикорским и правым кандидатом Ментценом. Последний объяснял это тем, что так пытается заручиться поддержкой любого электората, включая центристов и умеренных. Сикорский же объяснял, что такая встреча – показатель того, как поляк может договориться с поляком, «не имея ножа за спиной».
Также гонка отметилась шантажом и кривлянием на публику в ходе дебатов. 27 мая произошел самый большой скандал за две недели между днями голосования. Издание Onet, со ссылкой на двух знакомых Кароля Навроцкого, написало, что нынешний кандидат в президенты во времена своей молодости, когда он работал охранником фешенебельной гостиницы в Сопоте, обеспечивал желающих гостей этого отеля услугами дам низких моральных стандартов.
То ли желая показать несерьезность происходящего, то ли выказывая пренебрежение к своему оппоненту, Навроцкий незадолго до этого прямо во время дебатов демонстрировал соответствующий неприличный жест. Клоунада, одним словом.
Победа Навроцкого с минимальным отрывом ставит вопрос о том, почему она вообще оказалась возможна. Российский политолог Вадим Трухачев склонен полагать, что ситуация отличается от Румынии, а потому евроскептика Навроцкого в ЕС все же «приняли».
«Даже если рассматривать то, что Навроцкий — евроскептик, евроскептик евроскептику рознь. Евросоюз Навроцкого принял по очень простой причине - Навроцкий готов помогать Украине», – рассказал он.
Польский президент в ходе предвыборных речей лишь подвергал сомнению возможность Украины стать членом НАТО, а о прекращении поставок оружия Зеленскому речи не шло. Это и отличает предвыборную ситуацию в Польше от Румынии – там Джеордже Симион четко обозначил негативное отношение к поддержке киевского режима, вот его и «зарубили» евробюрократы.
Потому победа Навроцкого, скорее, внутрипольская история. Теперь Туску будет труднее протаскивать свои «проевропейские» инициативы, особенно с учетом того, что у партии нет большинства в парламенте, а новый президент обладает правом вето. Впрочем, возможности новоизбранного президента противостоять либеральному курсу премьера правом вето и ограничены.
