В ООН проголосовали по российской резолюции о героизации нацизма. Голоса в очередной раз разделились: Европе помешали Сталин, Молотов и Крым, а США – свой взгляд на свободу слова.
Комитет Генассамблеи ООН по социальным, гуманитарным и культурным вопросам в очередной раз принял Резолюцию о борьбе с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практик, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости. «За» проголосовало 131 государство. Воздержались 48, включая страны Евросоюза. Против выступили США, Украина и Палау, крошечное островное государство в Тихом океане. Подобная резолюция по инициативе России вносится ежегодно. Результат всегда одинаковый: Евросоюз воздерживается, США голосуют против, но за счёт мнения большинства членов ООН документ принимается. Из-за американского вето он необязателен к исполнению, носит лишь рекомендательный характер.
Резолюция резко осуждает любую героизацию нацистов и неонацистов, в том числе бывших членов Ваффен СС. К героизации относится возведение памятников и проведение публичных мероприятий во имя прославления «нацистского прошлого». Отдельно осуждается провозглашение бойцов СС, коллаборантов и всех, кто воевал против антигитлеровской коалиции, «участниками национально-освободительных движений». Подчёркивается, что феномен неонацизма, неофашизма, агрессивного национализма не может быть оправдан ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах. В резолюции приводится рекомендация специального докладчика ООН по современным формам расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и нетерпимости запрещать на государственном уровне официальные и неофициальные памятные акции, восхваляющие нацистский режим и его союзников.
Дебаты вокруг резолюции отражают состояние политико-идеологической борьбы в мире. Арабские страны в основном исправно поддерживают документ, преследуя цель осудить политику Израиля в Палестине (действия израильских властей в арабском мире принято приравнивать к нацизму и расизму). Африканские государства голосуют «за» в память о колониальном прошлом и для того, чтобы давить на соседей при обсуждении многочисленных межэтнических и религиозных конфликтов на континенте.
Противники резолюции утверждают, что они и так адекватно борются с ксенофобией и нетерпимостью, соответственно, дополнительные документы не требуются.
Кроме того, резолюцию называют политизированной. «Нас продолжает беспокоить, что Россия использует резолюцию для политических нападок на своих соседей», – объяснила свой голос «против» заместитель представителя США в Экономическом и социальном совете ООН Стефани Амадео. Поэтому из всех форм нетерпимости сознательно делается большой акцент на событиях Второй мировой войны, уверены американцы. Аналогично раньше обосновывали свои голоса представители Канады, называвшие резолюцию «контрпродуктивной». Канада, после войны ставшая убежищем для многих украинских коллаборантов, в 2014–2015 годах присоединялась к США, выступая против резолюции, но в этот раз решила воздержаться.
Первая поправка
Наряду с поддержкой своих союзников – стран Балтии и Украины, США торпедируют резолюцию, исходя из собственного исторического опыта (во многом уникального) и собственной трактовки свободы слова. Американский представитель пояснила, что запрет героизации нацизма накладывает «недопустимые ограничения» на фундаментальную свободу выражения мнений. Это, в свою очередь, приводит к нарушению гарантированной Первой поправкой к Конституции США свободы слова, собраний и ассоциации.
Отношение к неонацистам со стороны властей хорошо иллюстрирует вышедший недавно фильм «Абсолютная власть». Последователи Гитлера совершенно открыто маршируют по улицам со свастикой, несут портреты фюрера, кричат: «Зиг хайль!» – и салютуют в нацистском приветствии под охраной полиции. Параллельно на ультраправых радиопередачах транслируются лекции о необходимости защиты белой расы. Спецслужбы пристально следят за этими организациями, периодически внедряют в них своих агентов, но вмешиваются только при непосредственной угрозе совершения преступлений. Считается, что в здоровом, демократическом обществе маргинальные течения можно победить пропагандой и просвещением, а не запретами. Какими бы ужасными ни были идеи, запретительные меры воспринимаются как большее зло. Этими доводами руководствовался Верховный суд в 1990 году («Соединённые Штаты против Эйкмана»), когда разрешил сожжение американского флага напротив Капитолия.
Судьи заключили, что свобода слова важнее уважения к государственным символам.
В 1977 году мэрия Чикаго запретила марш Национал-социалистической партии Америки из-за свастики. В знак протеста партия решила побороться за право промаршировать по улицам городка Скоки, населённого преимущественно евреями. Примечательно, что защищать нацистов взялся Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU), организация, обычно вступающаяся за чёрных и «цветных» в борьбе против дискриминации. Директор ACLU еврей Арье Нейер, чья семья бежала из нацистской Германии, говорил, что Америка отличается от диктатуры тем, что должна позволять любые мнения, сколь бы отвратительными они ни были. Суд встал на его сторону. «Дело Скоки» стало хрестоматийным образцом защиты Первой поправки и впоследствии было экранизировано.
Группы вроде Ку-клукс-клана и Американской нацистской партии действуют открыто, имеют интернет-порталы, издают газеты, проводят массовые акции и манифестации. Крупнейшая неонацистская организация Национал-социалистическое движение (NSM) имеет 61 отделение в 35 штатах. На последнем митинге NSM в столице Пенсильвании Гаррисберге 4 ноября известный неонацист Артур Джонс провозгласил: «Америка была создана белыми христианами для белых христиан!» Такие высказывания не считаются экстремистскими. Ещё в 1969 году Верховный суд, разбирая речи на митингах ККК в деле «Бранденбург против Огайо», постановил, что провокационные и «разжигающие» высказывания допустимы, если они не содержат конкретных призывов к насилию – убийствам, погромам. Простое оправдание насилия при этом разрешается. Поэтому предложенный Россией метод борьбы с героизацией нацизма в корне противоречит американской правовой доктрине.
«Миф освобождения»
Евросоюз, чьи законы против неонацистов и радикалов намного строже американских, предпочитает отмалчиваться. Европейские делегации в ООН воздерживаются не только при голосовании за резолюцию, но и от развёрнутых комментариев по этому поводу. В 2014 году консолидированную позицию ЕС озвучивала Литва. По мнению литовских делегатов, предложение коллективно осудить героизацию ветеранов Ваффен СС – историческая манипуляция. Россию обвинили в проталкивании «односторонней интерпретации истории» с целью оправдания пакта Молотова – Риббентропа 23 августа 1939 года и секретного протокола к нему о разделе Восточной Европы на сферы влияния между Третьим рейхом и СССР. Кроме того, ЕС заподозрил Россию в использовании борьбы с нацизмом для оправдания своих действий на Украине.
Литва отметила, что позиция Европы опровергает «миф так называемого освобождения Европы после Второй мировой войны».
Украина в свою очередь отказывается принимать любые российские резолюции, осуждающие нацизм, пока Россия не согласится на том же уровне осудить сталинизм. Украинская миссия при ООН отмечала, что украинцы одинаково осуждают Сталина и Гитлера. Украина также увязала борьбу с героизацией нацизма с проблематикой «аннексии Крыма» и выступила против «циничной попытки Российской Федерации представить себя главным борцом против нацизма и неонацизма, когда она повторяет аналогичные преступления против целых народов». В качестве примера украинский представитель сослался на непровозглашённую гибридную войну, которую, по мнению Киева, развязала Москва.
Преступления прибалтийских легионов СС и формирований УПА* хорошо задокументированы историками. В частности, источников и данных о терроре украинских националистов в отношении поляков в 40-е годы на Волыни хватило для того, чтобы польский Сейм летом признал Волынскую резню геноцидом. Но при существующих политических баталиях между странами единодушное осуждение героизации неонацистов и коллаборантов не представляется возможным. В итоге получаются казусы, когда Польша готова всеми фибрами души осуждать последователей Степана Бандеры у себя дома, в стенах родного Сейма, но тихо отмалчивается в стенах ООН в знак солидарности с союзниками.
*УПА, запрещенная в России экстремистская организация — прим. RuBaltic.Ru
