В воскресенье в Литве завершился второй тур парламентских выборов. Главным триумфатором стала сравнительно новая партия – Литовский союз крестьян и «зелёных», ранее представленный в Сейме всего одним депутатом. Главными неудачниками – правящие социал-демократы и трудовики. Итоги голосования RuBaltic.Ru обсудил с политиком и политологом Альгирдасом ПАЛЕЦКИСОМ.
– Господин Палецкис, эксперты подчёркивали, что Новая Вильня – пролетарский польско-русский район, поэтому некоторые видели Вас фаворитом. По данным ГИК, жители отдали предпочтение молодому консерватору Монике Навицкене. Чем это можно объяснить?
– В январе поменяли границы округа. Из его территории был изъят район Науйининкай, населённый в основном небогатыми людьми разных национальностей. Вместо него к Новой Вильне присоединили район Филарету, который считается богатым районом, населённым преимущественно литовцами. Также добавили районы Лепкальнё и Маркучяй, всё же в меньшей степени, но тем не менее похожие на Филарету. Таким образом получилось, что округ видоизменился. Это могло сыграть одну из решающих ролей, потому что между нами была разница в 900 голосов. Я набрал 6500, мой оппонент – 7400. Новые районы существенно повлияли на эту разницу. С другой стороны, есть вопрос явки. Явка в Новой Вильне всегда ниже, чем в других районах. Люди там живут беднее, соответственно, они разочарованы положением дел в Литве, меньше доверяют властям и выборам. Меньше верят самому избирательному процессу. Поэтому и явка на 7–8% ниже, чем в других местах Вильнюса. И, конечно же, против меня была запущена пропаганда. Меня не только постоянно очерняли на государственных и частных каналах (очерняли, причём, реально: была и клевета о моих якобы богатствах), но ещё в последнюю неделю про меня запустили анонимную газету-пасквиль. Запустили именно в Новой Вильне.
Там тоже лгали о каких-то моих мнимых супербогатствах, рассказывали, что я жадный карьерист, рвущийся к власти любыми способами. Газета расходилась массовым тиражом. Полиция сейчас ведёт расследование по статье о клевете. Наверное, это тоже повлияло на результат.
– Год назад на выборах мэра Вильнюса отдельные опросы говорили о популярности Вальдемара Томашевского из «ИАПЛ», но в итоге выбрали либерала Ремигиюса Шимашюса. Следует ли из этого, что социологи и эксперты не вполне адекватно представляют себе настроения избирателей?
– Часть социологов и экспертов точно не имеет связей с реальностью. Например, по Новой Вильне полгода назад опрашивали политологов. Они прогнозировали победу либо «польского» кандидата, либо кандидата от Партии труда. Оба в итоге даже не вышли во второй тур.
– Против Вас организовали активную пропагандистскую кампанию – называли «колорадом», агентом Кремля. Дошло до того, что популярный журналист LRT Эдмундас Якилайтис официально ходил агитировать за Навицкене. Как Вы прокомментируете ажиотаж вокруг своей персоны?
– Здесь есть несколько факторов. Во-первых, низкая толерантность большей части литовской элиты к другому мнению. Мнение, отличное от взглядов большинства элиты, сразу записывается во вражеское. У элиты нет сил держать дискуссию с реальной альтернативой, а не (зачастую) мнимой, коей являлась, скажем, Партия труда. Второй момент – определённый страх перед альтернативой. За меня реально голосует много людей. Я реально отстаиваю другой курс развития Литвы – не либеральный проамериканский, а развитие, скорее, центрального государства с добрососедскими связями со всеми соседями. Это и есть реальная альтернатива, которая пугала элиты. Этой альтернативы не было в парламенте последние несколько созывов. Поэтому все и взвинтились.
– Мэр Вильнюса Шимашюс пугал, что из-за Вас в Сейме может появиться «кремлёвская пропаганда». Допускаете, что некоторые Ваши позиции действительно могут считаться пророссийскими?
– Я всегда говорю: Америка не всегда права, а Россия не всегда ошибается. А в Литве сейчас считается наоборот: Америка всегда права, Россия всегда не права. Надо смотреть всегда по конкретным ситуациям. Если где-то моя позиция совпадает с позицией России, это не обязательно должно означать, что я – рупор Москвы. Я – пролитовский политик и патриот Литвы. Разве что моё понятие патриотизма и любви к Литве отличается от нынешних взглядов, доминирующих в литовской элите, где любовь к Литве обязательно должна означать преклонение перед США, отрицание России и даже некоторую русофобию.
То есть – патриотизм через негативизм к России. Я такого негативизма не понимаю. Я вижу много проблем в России, как и в любом государстве, но, с другой стороны, если Россия права, например, по Сирии, почему я должен отрицать это?
– Литовские журналисты отмечают, что победы Вам могли стоить Ваши высказывания о штурме Вильнюсской телебашни в 1991 году и связанный с ними судебный процесс. Не пожалели, что в своё время ввязались в исторические баталии вокруг 1991 года?
– Мои слова о 13 января [1991 года – прим. RuBaltic.Ru] постоянно даются без контекста интервью, в котором они прозвучали. Они очень часто искажаются с целью преподнести их как отрицание самого факта трагедии, желание унизить Литву и так далее. На самом деле не было никакого желания унизить или отрицать трагедию – ведь погибли люди. Было только желание выяснить некоторые вопросы, которые остались открытыми. Но оппоненты уцепились за мои слова и постоянно стараются их использовать. Что ж, на данный момент в какой-то мере это им удаётся. Но, повторюсь, это не совсем корректно с их стороны.
– Некоторые голосующие за Вашего оппонента-консерватора объясняли свой выбор тем, что Навицкене будет легче работать, потому что за ней стоит большая партия. Вы баллотировались как беспартийный. Может ли беспартийный, независимый депутат быть успешным и полезным в Сейме?
– В Сейме есть разные истории работы, когда люди из больших партий ничего особо не делали в округах, либо когда, наоборот, активно себя проявили депутаты из небольших партий и независимые. Теоретически, да, депутат из большой партии имеет больше рычагов. Всё зависит от конкретного человека, конкретной личности. Полагаю, даже не будучи депутатом, я уже немало сделал для своего округа, притягивая к нему внимание коммунальных служб и других организаций.
– Выборы стали триумфом Литовского союза крестьян и «зелёных». Его лидера Рамунаса Карбаускиса маститые литовские политологи тоже за неделю до голосования стали обвинять в связях с Россией. Напоминали, что он вёл бизнес с Россией, в Москве живёт и работает его брат и так далее. В чём секрет успеха ЛСКЗ?
– Партия обильно росла восемь последних лет, на протяжении двух созывов Сейма. У партии есть хорошая материальная база за счёт финансовых вливаний Карбаускиса. ЛСКЗ провёл хорошую кампанию, не ввязывался ни в какие скандалы, грамотно использовал феномен «новой партии». На каждых выборах в Литве новая партия практически всегда притягивает голоса протестного избирателя и избирателя, разочаровавшегося в правящих партиях – в данном случае в социал-демократах. К тому же у ЛСКЗ были притягательные личности, такие как новая «звезда» литовской политики Саулюс Сквернялис, бывший глава полиции. В итоге литовский феномен «новой партии» вкупе с грамотным партийным строительством от лица Карбаускиса и его финансовыми возможностями и принёс успех. В то же время, всё-таки я прогнозирую большой риск раскола в ЛСКЗ в ближайший год-полтора.
Люди в партии собрались в большинстве своём новые, друг с другом не работавшие. Избежать конфликтов будет предельно сложно.
– Президент Даля Грибаускайте уже объяснила поражение социал-демократов массовым недовольством правительством. С ней можно согласиться?
– Поражение социал-демократов, Партии труда и, в какой-то мере, партии «Порядок и справедливость» – это разочарование в правящем большинстве. На правительство возлагали большие надежды. В том числе многого стоило введение евро, которое взвинтило цены, – люди этого не забыли. Было несколько коррупционных скандалов. Один из наиболее громких – скандал вокруг закупок для Министерства обороны [для нужд армии закупили столовые приборы по сильно завышенным ценам – прим. RuBaltic]. Правящие допускали много ошибок, да и их коммуникация с людьми была слабой. Лидерства тоже не было. Правительство находилось в тени президента, не показывало своей позиции. Люди заметили зависимость от президента и дали этому соответствующую оценку.
– Сейчас обсуждается формирование новой коалиции. Что ожидаете от нового состава Сейма?
– Коалиция, скорее всего, будет включать Союз крестьян и «зелёных». Подобные сигналы поступают, и президент к этому клонит. О ближайших шагах сейчас трудно судить, потому что пока лишь ведутся переговоры. Трудно прогнозировать, потому от множества новых людей в Сейме может возникнуть много споров. Чего ждать от консерваторов, мы уже знаем: меры жёсткой экономии и антироссийская линия. Про ЛСКЗ пока непонятно – партии предстоит проводить серьёзные внутренние дискуссии. Крестьяне и «зелёные» ещё до конца не определились по своей идеологии. Интересно будет за этим понаблюдать.
– Сможет ли новый Сейм исправить ошибки старого? Например, принять президентские поправки к Трудовому кодексу, которые блокировали социал-демократы?
– Полагаю, может. Политики это обещали. Будет зависеть от партнёров по коалиции. Если таковыми будут консерваторы, то они могут этому воспрепятствовать.
