C 1 января 2015 г. председателем в Совете ЕС становится Латвия — одна из наиболее агрессивно настроенных в отношении России стран Европейского союза. Как это председательство может повлиять на диалог России и ЕС, портал RuBaltic.Ru поинтересовался у российского политолога, директора Института новейших государств Алексея МАРТЫНОВА:
- Алексей Анатольевич, что, на Ваш взгляд, председательство Латвии в ЕС означает для России и для диалога Россия-ЕС?
- Я вас разочарую, но для России — ничего. Для ЕС, пожалуй, это — не самое сильное председательство. В первую очередь с точки зрения административного, политического ресурса. Понятно, что данное президентство будет носить ничего не значащий, исключительно формальный характер как для Латвии, так и для Европы. Просто дань ритуалу ротации внутри ЕС.
- Внутри страны ситуация сейчас и так напряженная. Запрещают въезд российским экспертам и артистам. Могут ли использовать латвийские власти свой высокий статус, чтобы еще обострить отношения с Россией?
- Единственный ресурс, которым они обладают — деструктивный, ресурс «Шапокляк».
Быть более радикальным, чем самые радикальные западные ястребы, с той лишь целью, чтоб быть замеченными в Вашингтоне и Брюсселе и получить возможность попросить мелких денег.
- Имеют ли эти запреты долгоиграющую, стратегическую цель, или это — лишь мелкое вредительство?
- Это абсолютно дерзкое, мелкое пакостничество. Никакой стратегии здесь нет. Грубо говоря — а что еще мы сегодня можем сделать такого антироссийского? Давайте запретим въезд! Кто от этого проиграл? Сама Латвия, ее граждане и часть общества, ориентированная на российских ученых и эстрадных исполнителей. Хотят этого власти Латвии или нет, но часть общества все равно остается ориентированной на Россию, ее искусство и так далее.
- Лавров и Штайнмайер ранее говорили о возможности нового формата — о диалоге между ЕС и Евразийским союзом. Как Вы видите перспективы такого формата?
- Начнем с того, что Евразийский союз прежде всего экономический. И речь идет о взаимодействии именно в этой области. Соответственно, такой диалог будет исходить из экономических побуждений. Для Европы рынок ЕАЭС является очень привлекательным. Страны же Евразийского союза также заинтересованы в новом рынке. Страны жестко привязаны друг к другу в географическом плане, поэтому никакие глупые сиюминутные политические соображения не могут препятствовать устойчивому развитию.
- А можно ли в таком формате договариваться и по другим вопросам, в том числе по Украине?
- Повторюсь, Евразийский союз прежде всего — экономический. Насколько я понимаю, учреждая ЕАЭС, высокие стороны договорились, что в рамках этой организации никто решать и обсуждать политические вопросы не будет. Они решаются в других форматах и на двусторонней основе. Исходя из этого, не думаю, что кто-то станет вновь смешивать экономику с политикой. Именно в этом вся уникальность и ценность нового интеграционного формата. Об этом и говорил В.Путин на встрече в Кремле с главами ЕАЭС.
- То есть переговоры ЕС-ЕАЭС это — первые шаги по созданию того самого большого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока…
- Конечно. Если в это начинать вкладывать политику, то все тут же ограничится определенными странами. А Евразийский союз декларирован как большой формат, открытый для всех. Насколько я знаю, и Турция, и Индия, и другие крупные страны с заинтересованностью смотрят в сторону этого проекта. По этой причине политика там даже не на втором и не на третьем месте.
- Прибалтика видит себя именно как буфер между Востоком и Западом. Как Вы думаете, во время председательства возможно торпедирование попыток выстроить диалог между ЕС и ЕАЭС?
- Знаете, Латвия вообще смешное государство. Пускай не обижаются. Они смешные с точки зрения условности суверенитета, суверенитета политического, экономического…
Вообще это сплошная условность, даже с точки зрения гражданства — где еще в мире есть институт неграждан? Маленькое государство, сплошной анекдот.
И в рамках этого анекдота она может видеть себя где угодно. Но, к сожалению, так и останется недоразумением, которым является. Извиняюсь, если это кого-то обидит, но с точки зрения геополитического веса это — так.
