Известный российский социолог Р.Симонян пишет:
«Геополитика всегда была и остаётся циничной. Только очень наивные люди могут полагать, что сегодня не происходит секретных договорённостей между великими державами по поводу судьбы малых стран. Великие державы часто игнорируют правовые нормы, когда это диктует стратегия, как это сделали, например, США, захватившие в 1979 году вооружённым путём остров Гренада.
Анализируя ситуацию, сложившуюся для СССР на его западных границах в начале лета 1940 года, необходимо помнить, что в тот момент кардинально изменилась международная обстановка. 9 апреля капитулировала Дания, за 5 дней германский вермахт завоевал Голландию, за 19 — Бельгию, за два месяца — Норвегию, а 14 мая пал Париж. После того как фактически вся континентальная Западная Европа была оккупирована Германией, началось интенсивное сосредоточение германских войск в Польше (35 дивизий) и Восточной Пруссии (12 дивизий), т.е. непосредственно у границ Советского Союза. К этому следует добавить, что весной 1940 года в Восточной Пруссии была объявлена дополнительная мобилизация. Требование увеличить численность советских гарнизонов, расквартированных в Прибалтике, обращённое к Латвии, Литве и Эстонии, в этих условиях было естественной реакцией СССР. Эта мера была продиктована интересами национальной безопасности СССР в ситуации реальной угрозы войны, что вскоре и подтвердилось. Ведь главная цель нацистской Германии, как это неоднократно декларировалось руководителями третьего рейха, было уничтожение СССР. 11 августа 1939 года, т.е. накануне подписания пакта Молотова-Риббентропа, в беседе с последним комиссаром Лиги наций в вольном городе Данциге Карлом Буркхардтом Гитлер в очередной раз откровенно высказал суть своих будущих замыслов: «Всё, что я собираюсь сделать, направлено против Советского Союза… Я вынужден заключить соглашение с Советским Союзом, после же нападения на Запад и его поражения я поверну все свои военные силы против Советского Союза». Какое уважающее себя государство не приняло бы необходимых мер для обеспечения своей безопасности?
Правительства стран Балтии согласились с советскими требованиями. Ввод 10 дополнительных стрелковых дивизий и 7 танковых бригад как вынужденную меру обеспечения безопасности СССР тогда расценивали многие западные специалисты. Так, глава британского МИД Э.Галифакс считал, что «концентрация советских войск в Прибалтийских государствах является мероприятием оборонного характера». Аналогично восприняли эту акцию даже главы дипломатических представительств Германии в Латвии — фон Котце и в Литве — Э.Цехлин.
Разумеется, можно сказать, что правительствам стран Балтии ничего не оставалось, как принять требования СССР. Но ведь они их приняли. В отличие от Финляндии, которая эти требования отвергла и не побоялась защищать свою независимость с оружием в руках.
Хотя страны Балтии вместе взятые располагали вооружёнными силами значительных размеров, во всяком случае, превосходящими финские (согласно данным проживающего в Канаде латвийского историка Эдгара Андерсона, страны Балтии имели 900 орудий, 102 танка, 410 самолётов, а в случае всеобщей мобилизации — население Финляндии в 1940 году составляло ровно половину населения трёх стран Балтии — могли выставить 600 тысяч солдат)».
Источник: Симонян Р.Х. Прибалтика. Вспоминая предвоенные годы. // Международная жизнь. 2009. № 1. С.58–78.
