Расширение НАТО – это, прежде всего, ловушка для всех участников альянса, и вовсе не способ регулирования и укрепления мира. Такое мнение выразил главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов в своей статье «НАТО в ловушке расширения».
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов в своей статье объясняет, почему расширение НАТО – это опасная ловушка не только для Прибалтики, но и для всех членов альянса. В качестве вводных примеров он приводит изречения американских политиков: кандидата в президенты США Дональда Трампа и его сторонника Ньютона Гингрича. Первый, на вопрос «Нью-Йорк таймс», обязаны ли США защитить страны Прибалтики в случае нападения России, отвечает, что только в том случае, если Прибалтика выполнит свои обязательства перед США. Второй, на телеканале Си-Би-Эс, заявил, что Эстония – окрестности Петербурга, и что не целесообразно рисковать ядерной войной из-за места в пригороде северной столицы.
Эксперт говорит о том, что на саммите НАТО в Варшаве, во время дискуссии о неравномерности финансовых трат альянса, не было получено новых ответов или решений. По-прежнему остается так, что на США приходится три четверти от общих затрат. Хотя раньше соотношение трат с остальными членами альянса было примерно одинаковое.
Фёдор Лукьянов выражает сомнение относительно вероятности каких-либо перемен внутри альянса. Причем он уверен, что это не зависит от того, будет или не будет Прибалтика выполнять свои обязательства перед США. Он сравнивает военные показатели стран Балтии и «новых членов» альянса, с показателями крупных и богатых партнеров Западной Европы. Вторые далеко не дотягивают до установленных НАТО норм и не собираются догонять.
В период активного расширения НАТО, в то время когда в состав блока была принята и Прибалтика, Россия находилась в глубоком кризисе. По мнению эксперта, никто тогда всерьез не задумывался о том, что для этих стран-членов НАТО, будет необходима оборона, в случае обострения военного кризиса. Однако в 2008 году после вооруженного конфликта в Южной Осетии и Абхазии, была впервые поднята тема военного планирования в отношении стран Балтии. И после этого эксперт резюмирует, что расширение НАТО было, прежде всего, политическим решением. В статье сказано, что НАТО принимает сейчас весьма символические меры по укреплению обороны в Восточной Европе. На деле, это никак не решает проблемы.
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» делает вывод, что по итогам саммита очевидно возвращение духа «холодной войны» в Европу. Решением этой проблемы, на взгляд эксперта, станет восстановление механизмов доверия и снижения рисков, актуальных несколько десятилетий тому назад. Но и в то же время, эксперт говорит, что НАТО не согласится на переговоры с Россией, поскольку это утверждает ее как равного военно-политического оппонента.
