Versus Versus

Монархизм в России как провокация

Источник изображения: inari.ru
0  

В России, находящейся под прессом Запада, давно поняли особенность текущего момента, связанного с избранием президентом США Дональда Трампа и его попытками предложить своей стране и миру принципиально новую модель развития. А потому всё, что касается взаимодействия РФ с ведущими мировыми игроками, включая США, — это сегодня ведущая тема в российских СМИ. 

Тем не менее глобальный порядок не та проблема, на которой, как я полагаю, должно быть сфокусировано сегодня основное внимание российских журналистов, политиков и экспертов.

С моей точки зрения, Россия сама нуждается в серьезных переменах в контексте глобальных вызовов со стороны международного терроризма, американского гегемонизма и европейского реваншизма.

Нельзя сказать, что Россия не реагирует на все эти вызовы. Она отвечает своим геополитическим противникам введением контрсанкций, импортозамещением, производством «альтернативной» информации и даже военными операциями, как это происходит сегодня в Сирии. Однако же цивилизационные вызовы нуждаются в цивилизационных же ответах, то есть в переходе России к такой модели развития, при которой внешняя не только военная, но также культурная экспансия в пространство Русского мира была бы невозможна в принципе.

К сожалению, разворота российских чиновников в сторону обеспечения прежде всего динамичного развития самой РФ не происходит. Напротив, сегодня нашей стране навязывается целый ряд деструктивных идей и технологий, направленных не на созидание и объединение людей, но, напротив, на социально-экономическую деградацию страны и расширение пространства поводов для размежевания граждан России по самым разным основаниям.

Российские социологи констатируют, что, несмотря на консолидацию подавляющего большинства граждан страны вокруг фигуры президента РФ и его внешней политики, люди в России чрезвычайно разобщены по внутриполитическим, национальным, конфессиональным, сословным и иным признакам. 

Президент России Владимир ПутинПрезидент России Владимир Путин

Социальные сети переполняет площадная брань, а взаимопомощь характерна лишь для узких сегментов общественной жизни: церкви, ряда НКО и отдельных диаспор. По всей России нарастают дебаты между сторонниками радикальных точек зрения, которые транслируются на всю страну посредством многочисленных телевизионных ток-шоу, еще больше ссоря и озлобляя граждан РФ.

Причина всё большей разобщенности граждан России и нарастающего противоборства различных социальных групп состоит не только в том влиянии, которое оказывают на российского обывателя зарубежные специалисты по манипулированию массовым сознанием и разжиганию межнациональной, классовой и иной вражды. Полагаю, что и в самой России не всё благополучно с пониманием того, зачем ей нужна сегодня объединяющая людей идеология и своя собственная повестка дня.

Зададимся вопросом: в чём в данный конкретный момент времени заинтересованы российские элиты? В особенности те представители нового правящего класса, кто стал бенефициаром формирования на обломках СССР «дикого капитализма» с соответствующей «грабительской приватизацией», шоковой терапией, формированием в стране олигархической системы власти, насаждением Болонской системы в сфере образования и прочими прелестями, считающимися элементами «демократических реформ».

Очевидно, что значительная, если не большая часть правящего в России класса в данный конкретный момент времени заинтересована в том, чтобы сохранить сформированный за последние 25 лет порядок вещей, то есть свое доминирующее положение в обществе, экономике, политике etc. И именно по этой причине из разных коридоров власти, а больше — из кабинетов топ-менеджеров ведущих частных корпораций экспертному сообществу РФ всё настойчивее спускается заказ на формирование в России такой «национальной идеи», которая бы обеспечила правящему меньшинству его статус-кво.

Вот откуда повышенный спрос внутри элит на консерватизм. Причем на консерватизм не традиционалистского, но административно-охранительного, корпоративно-олигархического и космополитического типа.

Правящему классу нужен сегодня идеологический гибрид — инструмент, который бы обеспечил окончательную легитимацию номенклатурной приватизации и закрепление олигархического устройства общества с его неизбежным социальным расслоением и разделением граждан России на сословия.

Вот откуда идут сегодня запросы на различные версии правой идеологии и политики: на монархизм и антикоммунизм, на оправдание власовщины и замирение с бандеровщиной при одновременном повышенном спросе на идеи американских «неоконов» и христианских экуменистов, а также веру в Россию как неотъемлемую часть «цивилизованной» Европы. И это притом, что, согласно недавнему опросу ВЦИОМ, 68% россиян категорически против введения в РФ монархической формы правления.

68% россиян категорически против введения в РФ монархической формы правления68% россиян категорически против введения в РФ монархической формы правления

При ответе на прямой вопрос о том, какая форма правления больше подходит для российского государства сегодня, только 8% называют монархию, при которой власть передается по наследству, тогда как 88% предпочитают республику.

Не стану описывать недостатки всех названных выше правых версий прокапиталистического консерватизма. Скажу о главном: основной недостаток насаждаемых сегодня в российском обществе сверху и извне разновидностей правоконсервативной идеи (того же монархизма) состоит в том, что они не обеспечат стране динамичного экономического, социального и иного развития.

Да, они могут обеспечить закрепление сложившейся за последние десятилетия в РФ модели управления обществом и государством. В перспективе они могут способствовать выходу России из режима санкций. Он могут даже на какое-то время обеспечить в стране политическую стабильность. Однако же конкурентоспособного развития внедряемый сегодня в России тип консерватизма, ориентированный не на раскрепощение энергии масс, но, напротив, на закрепощение активностей большинства граждан, не пробившихся за годы «либеральных реформ» к власти и собственности, однозначно не обеспечивает. Как не обеспечивает он и развития гражданского общества, поскольку в предлагаемой сегодня правоконсервативной парадигме отсутствует привлекательный образ будущего, а левая повестка объявлена маргинальной.

Не дает правоконсервативная идеология России и долгосрочной политической стабильности — хотя бы по той простой причине, что при институциональном закреплении в стране нынешнего «дикого» капитализма за пределами системы принятия решений оказывается значительная часть населения страны, включая представителей науки.

Похоже, что та часть российской элиты, что настойчиво продвигает в России монархизм, антикоммунизм, западоцентризм etc., вновь загоняет страну в ту же ловушку, в которой оказалось 100 лет назад российское самодержавие.

В начале XX века в чрезвычайно сложной обстановке, вызванной участием России в мировой войне, а также нарастанием внутренних социально-экономических противоречий, правящий в Российской империи класс сделал ставку не на развитие страны в союзе с народом, а на удержание своей власти, в том числе путем эскалации борьбы режима с нарастающим массовым протестом. Итог известен.

Вот и сегодня российские чиновники видят своими партнерами на Западе преимущественно правых. В то время как большая часть человечества ждет от России начала реализации преимущественно левой повестки дня, связанной со стремлением предложить миру новую модель развития, основанную не на безудержной погоне за прибылью и капиталистической архаике, но на приверженности суверенных государств традиционным ценностям и идеалам социального развития.

Обсуждение ()
Новости партнёров
Загрузка...

Условия цитирования

При цитировании материалов просим Вас указывать активную гиперссылку на наш портал. Гиперссылка должна быть видимой, активной, не закрытой от индексирования поисковыми системами. Авторы несут ответственность за достоверность публикуемых материалов. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. За содержание рекламных публикаций ответственность несет рекламодатель.