Экономика Экономика

Украина лишается экономического суверенитета и транзитной ренты

Источник изображения: tvc.ru
  5088 0  

Украинские власти никогда не отличались последовательностью. А «майданный» режим и вовсе страдает расщеплением сознания. Совершенно непонятно, как в головах чиновников могут сочетаться маниакальное стремление разорвать все экономические отношения с «государством-агрессором» и педалирование на всех международных площадках вопроса сохранения газового транзита через Украину.

В конце октября 2016 г. Еврокомиссия (ЕК) одобрила расширение доступа «Газпрома» к газопроводу Opal, являющемуся продолжением «Северного потока» на суше суммарной мощностью в 36 млрд кубометров. Помимо исключительного права на использование 50% мощностей Opal, российский монополист заполучил возможность участвовать в аукционах на дополнительные 40% распределяемых мощностей. 

Решение было связано с увеличением потребления природного газа в Европе ввиду низких температур и, по всей видимости, с наличием рисков транзита через Украину из-за малых запасов топлива в украинских ПХГ.

По признанию руководства НАК «Нафтогаз Украины», решение Еврокомиссии стало шоком для них. А Порошенко в ходе брифинга с Грибаускайте (что символично) назвал решение европейцев ошибкой и заявил, что этот шаг может открыть путь к реализации проекта «Северный поток — 2».

Петр ПорошенкоПетр Порошенко

C тех пор «Нафтогаз Украины» и польская PGNiG, недополучающие транзитную ренту, обивают пороги европейских судов, требуя отменить решение Еврокомиссии. На днях стало известно, что Киев предъявил иск в Европейский суд справедливости по вопросу Opal, аргументируя это нарушением полномочий ЕК и целого ряда обязательств ЕС, в т. ч. по Соглашению об ассоциации Украина — Евросоюз.

Впрочем, перспективы иска выглядят невразумительными, но из-за безысходности иных вариантов у Киева нет.

Причин масса — начиная от существования объективных рисков транзита через Украину и «подвешенного» состояния Соглашения об ассоциации (Сенат Нидерландов всё еще не ратифицировал договор), заканчивая тем, что Opal исключен из правил внутреннего энергорынка ЕС по доступу третьих сторон и тарифному регулированию. О законности «пророссийского» решения европейских органов упоминал в начале марта и зампред ЕК по вопросам Энергосоюза Марош Шефчович.

Марош ШефчовичМарош Шефчович

Да и общая тенденция вынесения судебных приговоров против Украины говорит не в пользу удовлетворения киевского иска. Видимо, пора задуматься о смене команды юристов, представляющих Украину в судебных инстанциях. Европейские суды — это не Печерский суд Киева, традиционно выносящий приговоры либо под давлением «патриотов» и «активистов» в балаклавах, либо по звонку из президентской канцелярии. 

К примеру, под конец 2016 г. Апелляционный суд Парижа подтвердил выплату Киевом 112 млн долларов российской «Татнефти». А Стокгольмский арбитраж присудил победу опальному олигарху Дмитрию Фирташу, обязав взыскать с Одесского припортового завода (ОПЗ) 250 млн долларов в пользу принадлежащего ему холдинга Ostchem

Ну и последняя безрадостная для Киева новость: Высокий суд Лондона утвердил необходимость возврата Украиной взятых у РФ 3 млрд долларов, которые «майданные» власти с упорством, достойным лучшего применения, называли «взяткой Януковичу за отказ от евроинтеграции». 

У Киева, приводившего в суде «аргументы» о «российской агрессии», еще есть шанс на апелляцию по лондонскому решению, но, вероятно, это будет не более чем оттягивание неизбежного.

А ведь впереди еще решение Стокгольмского арбитража по спорам между «Газпромом» и «Нафтогазом» относительно подписанных в 2009 году газовых контрактов. Суммы взаимных претензий исчисляются десятками миллиардов долларов. Коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко (кстати, сын лидера «прогрессивных социалистов» Натальи Витренко) заявил, что проигрыш в Стокгольме приведет к банкротству «Нафтогаза» и необходимости распродавать активы компании. 

Юрий Витренко
Юрий Витренко

В принципе, неудовлетворительное для Киева решение Стокгольмского арбитража может привести к полному банкротству Украины, т. к. владельцем «Нафтогаза» является государство; с другой стороны, Украина, как упоминали ранее, в любом случае является банкротом, поскольку управляется полностью разложившейся политической «элитой», составленной из патологических клептоманов и социопатов.

В результате газовая «лавочка» Украины в скором времени закроется.

Связано это далеко не только со строительством обходных трубопроводов, а следовательно, туманными перспективами транзита после 2019 года, что также лишит Украину технических возможностей закупать реверсный газ у стран ЕС, но и с тем, что сохраняющийся сегодня объем транзита российского газа, генерирующий более 2 млрд долларов ежегодно, может перейти в руки европейских компаний.

Под конец 2016 г. последние получили право хранить «голубое топливо» в украинских ПХГ — по тарифам ниже среднеевропейских. Кроме того, стало известно, что новосозданную компанию «Магистральные газопроводы Украины», в которую войдут активы нынешнего оператора ГТС «Укртрансгаз», может взять в управление итальянская Snam и / или словацкая Eustream (как минимум экспортные газопроводы). 

Учитывая, что в наблюдательный совет «Нафтогаза», акционера вышеуказанных украинских компаний, входят иностранцы, лоббирование интересов зарубежных корпораций упрощается. Это уже происходит — «Нафтогаз» теряет статус монопольного игрока на украинском газовом рынке. Если ранее (после ликвидации в 2009 году посредника «РосУкрЭнерго», чьим главным бенефициаром являлся Фирташ) госкомпания обеспечивала 100% поставок импортного газа на Украину, то в прошлом году данный показатель упал до 74%, остальной объем завезли европейские компании.

Словом, Украина постепенно лишается и экономического суверенитета в целом, и транзитной ренты в частности.

В эту же логику укладывается кампания по деолигархизации, ведь национальный капитал, сформировавшийся к началу 2000‑х, является носителем значительной части экономического суверенитета Украины, которого, как свидетельствует опыт стран «Новой Европы», где к тому периоду закончилась «честная» приватизация, периферия Евроатлантики должна быть лишена.

Обсуждение ()
Новости партнёров
Загрузка...
keyboard_arrow_up