В октябре польская компания PGNiG и американская Venture Global LNGВ подписали контракт на поставку около 2 млн тонн американского сжиженного природного газа (СПГ) в год. Контракт рассчитан на 20 лет. О том, будет ли договор выгоден полякам и сможет ли американской СПГ потеснить российский трубопроводный газ в Европе, аналитическому порталу RuBaltic.Ru рассказал ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета при правительстве РФ Станислав МИТРАХОВИЧ.
— Г-н Митрахович, средства массовой информации активно обсуждают контракт на поставку американского СПГ в Польшу. Многие эксперты называют его невыгодным. Тогда какие цели преследует Польша, подписывая кабальное соглашение?
— Петр Возняк, глава компании PGNiG, слукавил, когда сказал, что американский газ будет на 20–30% дешевле, чем продукция «Газпрома».
Он сравнил стоимость газа, который приходит по трубе и уже готов к использованию, со стоимостью газа, поставляемого в сжиженном виде на танкерах. К этому необходимо добавить стоимость транспортировки по морю и регазификации. Тогда о преимуществе в цене говорить уже не придется. Тем более что мы не знаем, сколько газ будет стоить через несколько лет в самой Америке.
Я уверен, что никакого преимущества перед российским газом американский СПГ иметь не будет. Скорее всего, российский окажется более дешевым.
У «Газпрома» есть возможность снижать цену в новом контракте. Собственно, основным мотивом выступления господина Возняка был сбор аргументов для того, чтобы требовать у «Газпрома» скидки в новом контракте, который придет на смену нынешнему, заканчивающемуся в 2022 году.
Польша будет требовать коррекции формулы ценообразования. Поляки намекают, что у них есть альтернатива: контракт с американцами, контракт с Катаром, в перспективе — газ из Норвегии по проекту Baltic Pipe.
Но аргументов польской стороне все же недостает. Поляки не могут доказать, что им будет предложен достаточный объем газа по более выгодной цене.
— Полагаете, Польша будет продлевать контракт с «Газпромом»?
— В пользу этого говорит целый ряд аргументов. Прежде всего, у поляков не получается найти газ дешевле российского. Газ по сопоставимой цене найти можно, но в очень небольших объемах.
Здесь еще раз уместно вспомнить про неоднократно анонсированный, но при этом буксующий проект Baltic Pipe. Главной причиной тому является Норвегия, которая вышла на плато добычи, как говорят специалисты.
Не факт, что норвежцы смогут увеличить добычу газа на необходимые для Польши 5 млрд кубометров в год. Возможно, трубу построят, а загружена она будет только на треть. Поэтому для польской стороны разумно продлить контракт с «Газпромом».
Варшава попытается продлить его на более выгодных для себя условиях, скорректировать условия, формулу цены, смягчить свои обязательства по правилу «бери и плати».
Надо понимать, что в Польше есть серьезный бизнес, заинтересованный в стабильных поставках относительно дешевого газа. Например, в химической промышленности.
Группа компаний Grupa Azoty специализируется на производстве химических удобрений. Их себестоимость напрямую зависит от стоимости газа, применяемого при их производстве. Подорожание газа приведет к тому, что польские производители проиграют немецким конкурентам, которые получают дешевый газ из России.
— Оппозиционной российской прессой выражалось мнение, что «СП – 2» угрожает еще и Беларуси, поскольку трубопровод пройдет в обход этой страны. Президент РФ Владимир Путин якобы может спровоцировать перебои с поставками газа Беларуси, чтобы надавить на нее. Есть ли в этих рассуждениях зерно здравого смысла?
— Любые обходные газопроводы сокращают роль транзитных государств. Беларусь, Польша и Украина всегда были против газопроводов, не идущих через их территорию.
Вспомним, например, газопровод «Голубой поток», идущий из России в Турцию через Черное море; понятно, почему Украина выступала против него.
«Северный поток — 1», который идет мимо Польши, Украины и Беларуси, в этих странах также был принят в штыки. Но у России нет планов отказываться от транзита газа через газопровод «Ямал — Европа», проходящий по территории Беларуси и Польши.
Возможно, в далеком будущем, если будет реализован проект газопровода «Северный поток — 3», можно будет ставить вопрос о прекращении транзита через Польшу и Беларусь. Пока таких планов нет.
Можно согласиться, что наличие альтернативы уменьшает влияние транзитных государств. Чем больше обходных маршрутов, тем меньше Россия зависит от Минска и Варшавы. Но меньшая зависимость не предполагает прекращение транзита. Думаю, ни Варшаве, ни Минску по этому поводу паниковать не следует.
— Некоторые СМИ говорят о превращении Польши в газовый хаб (региональный газораспределительный центр). Руководитель специальных проектов Фонда национальной энергетической безопасности Александр Перов считает, что европейским странам проще будет превратить Польшу в хаб, чтобы самим не строить необходимую для этого инфраструктуру. Возможно, с этим и связан контракт на поставку американского СПГ полякам?
— Если поляки найдут способ продажи газа, который поступает на их терминал (например, Украине или Прибалтийским республикам), то в теории это возможно.
Но в подавляющем большинстве случаев сжиженный газ оказывается дороже, чем газ трубопроводный. Есть версия, что США будут специально доплачивать странам — покупателям газа, чтобы нивелировать разницу в цене по сравнению с трубопроводным газом. Впрочем, это только гипотеза. Не факт, что Америка готова к таким тратам.
Теоретически Польша могла бы быть хабом при условии, что она сможет уговорить соседей покупать газ у нее. В противном случае соседи предпочтут покупать газ у Германии, где его благодаря России будет хватать с избытком. Он элементарно окажется дешевле.
— Канцлер Германии Ангела Меркель готова предоставить господдержку строительству терминала для приема сжиженного природного газа из Германии. Стоит ли говорить об этом как об «утешительном призе», который американцам предоставит Меркель?
- Да, это что-то типа утешительного приза в духе политики «и вашим, и нашим».
Меркель не отказывается от проекта «Северный поток — 2» и от масштабного сотрудничества с Россией в сфере энергетики, но это не нравится ее союзникам американцам. Поэтому ей нужно изображать некий политес в отношении с Вашингтоном.
Вот Ангела Меркель и решила поддержать строительство терминала по регазификации в Германии, хочет добиться софинансирования от немецких властей. При этом госпожа канцлер сама признала, что данный терминал в течение десяти лет не окупится, а посему придется давать ему субсидии, что плохо вяжется с логикой рынка. Зато отвечает политическим мотивам.
Америку надо ублажить. Если Трамп хочет продавать газ, давайте, дескать, вложимся в третий терминал!
Я думаю, что этот терминал, как и многие другие терминалы в Европе, будет заполнен лишь частично. Стоимость такого газа окажется выше стоимости газа, получаемого Германией из России напрямую.
Для немецкой промышленности важно иметь дешевый газ. А дешевый газ в этом регионе в достаточном количестве может дать только Россия.
— Операторы газовых сетей Латвии, Эстонии и Финляндии договорились о намерении создать к 2020 году единый газовый рынок. Три страны будут совместно заниматься транзитом скандинавского газа. Нежелание пользоваться услугами Литвы в качестве посредника так велико, что создает раскол в Прибалтике?
— У Литвы есть терминал в Клайпеде. Другие страны региона тоже хотели бы иметь свои терминалы. Но если они их построят, то как будут торговать? Литва будет продавать газ Латвии, а Латвия — Литве?
Финляндия — это гораздо более спокойно настроенная в отношении России страна. Там все воспринимается намного адекватнее.
Финляндия на сто процентов зависит от российского газа, туда идет прямая труба. Финнов это устраивает. Их участие во всех этих проектах по диверсификации минимально.
Можно ли представить себе, что Финляндия откажется от части российского газа в пользу газа из терминала в Клайпеде? Разве что в целях демократической солидарности, да и то речь идет о небольших объемах.
Построить интерконнекторы и терминалы по регазификации — это не проблема. Но в них должен попадать газ. А сделать его дешевле российского никак не получается.
Норвегия является крупным поставщиком газа в Евросоюзе, но она вышла на свое плато по добыче газа. Серьезного роста добычи от нее ждать не стоит. «Газпром» же может при желании увеличить добычу газа, просто сейчас нет потребителя на такие объемы.
Если Европе будет нужно больше газа, то Россия, в отличие от Норвегии, сможет поставить необходимые объемы.Слишком давно Норвегия занимается разработкой шельфовых месторождений, и все, что могла найти, она уже нашла. Есть регионы, закрытые по экологическим соображениям, но в Норвегии люди очень трепетно относятся к экологии. Вряд ли они готовы ей пожертвовать.
