Десять лет назад Крым воссоединился с Российской Федерацией. Это событие вызвало мощный патриотический подъем в России и сильное раздражение на Западе. Россию и крымчан обвиняли в нарушении заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, в котором была закреплена нерушимость границ по состоянию на 1975 год. Вот только в США и Евросоюзе, похоже, забыли, как горячо приветствовали развал СССР и, в первую очередь, выход из его состава Прибалтийских республик.
Ситуация в Крыму стала критической в 2014 году, когда в Киеве произошел антиконституционный переворот, и власть захватили прозападные неонацисты, обещавшие решить «крымский вопрос». В Севастополе началась масштабная акция протеста, к которой вскоре присоединились другие города полуострова. Крымчане возводили блокпосты на дорогах, призывая РФ на помощь. И Россия пришла. Российские военные взяли Крым под защиту и позволили местным жителям провести 16 марта 2014 года демократический референдум.
Более 93% его участников высказались за воссоединение с Российской Федерацией.
Два дня спустя, 18 марта, представители Республики Крым и города Севастополь Сергей Аксенов и Алексей Чалый подписали в Москве договор с Владимиром Путиным о вхождении полуострова в состав Российской Федерации. Это известие было встречено в Крыму общенародным ликованием.
Украинские власти как могли осложняли жизнь крымчанам. Они перекрыли Северокрымский канал, взорвали ведущие на полуостров линии электропередач, заблокировали торговлю с российским Крымом. Однако крымчане достойно перенесли и блокаду, и блэкаут.
А российские власти в экстренном порядке решили их проблемы, бросив в Крым электрокабель по дну Керченского пролива, проведя на полуостров Интернет, построив две теплоэлектростанции, возведя Крымский мост и создав новые гидросооружения.
Большая часть стран Запада резко осудила и отказалась признавать на уровне правительств воссоединение Крыма с Россией. При этом они ссылались на международное право и, в частности, на заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1975 года, закрепивший нерушимость границ. Однако выглядит такая позиция двулично и лицемерно.
Государства Северной Америки и Западной Европы совершенно спокойно восприняли распад Югославии, Чехословакии и Советского Союза. Более того, западные «партнеры» как могли подогревали этот процесс.
Так, в 1990 году о своей независимости от СССР заявила Латвия. В августе-сентябре 1991 года ее не только массово признали западные страны — ее даже приняли в ОБСЕ.
Причем доля этнических латышей в составе населения республики составляла всего 52%. Для сравнения, доля этнических русских в составе населения Крыма в 2014 году превышала 65%.
Похожая ситуация сложилась и с признанием независимости Эстонии, где этнические эстонцы составляли около 61% от общего числа жителей республики.
При этом в Прибалтике гражданские права этнических русских грубо нарушались. Их полностью вытеснили из общественно-политической жизни, предоставив статус «неграждан». В Крыму ничего подобного не произошло. Представители национальных меньшинств получили право на российское гражданство и возможность учить детей родному языку в официальных образовательных учреждениях.
Ни один западный политик по факту так и не смог объяснить, почему воссоединение России с Крымом — это якобы нарушение заключительного акта, а распад Югославии, Чехословакии и СССР — нет.
Особенно неадекватную реакцию на воссоединение Крыма с Россией продемонстрировали как раз республики Прибалтики, устроившие русофобскую истерику в СМИ, милитаризацию и кампанию по притеснению живущих на их территории этнических русских. Латвийские, литовские и эстонские политики, судя по всему, не отдают себе отчет, что этим они только разжигают рознь и еще больше настраивают против себя людей. И в том, что залогом мирного конструктивного сосуществования с народом, составляющим треть от населения той же Латвии, может быть только уважительное адекватное отношение к его правам и потребностям.
Но пример Прибалтики — не единственный, демонстрирующий лицемерие Запада, который, к сожалению, продолжает вести свою непоследовательную внешнюю политику, основанную на двойных стандартах и на неуважении принципов международного права, исходя из своих собственных интересов. Так, в 2008 году многие западные столицы признали независимость Косово, игнорируя принцип территориальной целостности государств (Сербии), на который они почему-то ссылаются в случае с Украиной.
Дальнейшее развитие событий на украинском направлении показало, что пока что Запад так и не понял губительность своей политики, игнорирующей международное право, а также интересы и обеспокоенность других стран, которая в итоге привела к началу специальной военной операции.
