В Сейме Латвии обсуждается законопроект, предлагающий исключить требование о публичном раскрытии зарплат должностных лиц.
В цивилизованном мире принята и широко используется антикоррупционная практика обнародования сведений о доходах государственных должностных лиц. Это позволяет налогоплательщикам как бы самим контролировать соотношение доходной и расходной части семейных бюджетов чиновников. Открытость это один из столпов демократии. Латвия же, видимо, решила выделиться на общем фоне и пойти своим путем.
Комиссия латвийского Сейма по государственному управлению и делам самоуправлений приняла решение подготовить и внести на рассмотрение в парламент поправки к закону «Об устройстве государственного управления». В частности, там предлагается исключить из него требование о публичном раскрытии информации о зарплатах государственных должностных лиц.
Автором поправок, как утверждается, выступил омбудсмен республики Юрис Янсон – несменяемый и, очевидно, незаменимый «защитник» интересов «широких» масс населения Латвии. Находящийся на своем посту с 2011 года политик, еще в начале карьеры омбудсмена вызвал широкий общественный резонанс, сделав противоречивое заявление. На вопрос о том, являлась ли нарушением прав человека отмена преподавания русского языка в публичных школах, он сказал: «Практически нет, но теоретически это может так рассматриваться».
В общем, видно, что человек и для нынешних латвийских элит у власти подходящий. И в отношении избирательности в деятельности, и по образу мыслей. До защиты прав собственных русскоязычных граждан у него руки не дошли, а вот написать целое письмо в поддержку латвийского чиновничества он сумел. Письмо это как раз и дошло до парламентской комиссии.
В нем указано, что принятая в ноябре прошлого года норма о ежемесячной публикации зарплат государственных должностных лиц противоречит конституции республики и нарушает их права на безопасность данных, а также на неприкосновенность частной жизни.
Казалось бы, зарплаты выплачиваются чиновникам из бюджета, который формируется в том числе из налогов граждан страны. Последние, следовательно, вправе как минимум знать, какая часть бюджета уходит на оплату труда своих руководителей. Но Янсон все же полагает, что тезис о защите «неприкосновенности» сильнее. С чем же реально связана подобная «аллергическая реакция» на требование народа говорить с ним открыто?
Может, ответ кроется в нюансах функционирования госаппарата? При общей численности работающих латвийцев в 809 000 человек в государственном секторе занято 288 000 человек, то есть 35% (данные на конец 2024 года привело Центральное статистическое управление). И одной только зарплаты государство им выплачивает на 6,2 миллиарда евро, которые берутся из карманов налогоплательщиков.
На одну зарплату в Латвии чиновнику прожить, видимо, трудно – требуются премии, а закон и не запрещает – такая выплата может составить до двух третей оклада.
Особенно резкий скачок в выплатах премий по госструктурам наблюдался в 2023-2024 годах. Наиболее яркий пример здесь – Госбюро судмедэкспертизы. Там в 2023 году сотрудникам выплатили премий на 1 744 евро, а в 2024 году — аж 63 000 евро.
То есть премиальные вознаграждения всего за один год увеличились в 36 раз.
Эти сведения привела передача Латвийского телевидения «Что происходит в Латвии?»
И так по многим бюджетным ведомствам – пока политики кричат о необходимости перехода в «режим экономии», сами они пример подавать не торопятся.
Самое любопытное – повальное «премирование» себя и своих коллег происходит на фоне провала задач на внешнеполитическом и экономико-социальном направлениях деятельности.
Постоянное снижение уровня благосостояния рядового населения прибалтийской республики, проблем в области здравоохранения, пенсионной системе – все это результат деятельности всего госаппарата. Жители вполне обоснованно думают, что они вправе задавать соответствующие вопросы и выражать возмущение.
Думается, что причина такой безнаказанности и наглости – фактическое отсутствие политической ответственности за ошибочные решения и уголовной – за коррупционные нарушения. Благодаря наличию связей и средств на дорогих адвокатов представителям правящей элиты удается избежать серьезного наказания. Так, судебные процессы затягиваются, суды встают на сторону обвиняемых.
Наиболее яркий пример последних месяцев – дело экс-премьера страны Кришьяниса Кариньша, которого обвиняют в неоправданном расходовании бюджетных средств на совершение перелетов. Долгое время дело тянется и нет никаких гарантий, что обвиняемый понесет в итоге ответственность за свои злоупотребления.
В свете вскрывшихся фактов, подтверждающих национальный масштаб неразумного расходования бюджетных средств, на ум приходит лишь одна фраза – «рука руку моет». Друг другу премии выписывали, а теперь друг друга топить? Не по-товарищески как-то.
