Сегодня страны Прибалтики громче всех выступают за отказ от любого диалога с Москвой, добиваются введения новых санкций и желают изолировать Россию от «цивилизованного» мира. В этих условиях российское руководство устало надеяться, что в головах руководителей Литвы, Латвии и Эстонии осталась хоть крупица здравомыслия, и сворачивает дипломатические отношения с этими государствами. Впрочем, если когда-нибудь наступит время вернуться к конструктиву, то говорить надо будет не с Вильнюсом, Ригой или Таллином, а с их заокеанским хозяином.
Несмотря на то, что после распада СССР в подавляющем большинстве случаев на ведущие роли в дипломатических ведомствах теперь уже независимых республик пришли те, кто получил профильное образование в советских вузах и в первую очередь в МГИМО, политика, которую стали проводить новообразованные государства, далеко не всегда была конструктивной в отношениях с Москвой. Наиболее характерным примером можно назвать страны Прибалтики.
После получения независимости Литва, Латвия и Эстония взяли курс на сворачивание сотрудничества с Россией, даже несмотря на то, что их экономики были в значительной степени завязаны на кооперацию прежде всего с РФ. И если в первой половине 1990-х годов активно обсуждалась идея превращения Прибалтийских республик в некий мост между Востоком и Западом, то с середины 2000-х годов эта концепция оказалась окончательно похоронена местными национальными «элитами».
Вместо этого всем трем республикам была предложена совсем другая роль — стать «прифронтовой линией», некоей буферной зоной, отделяющей страны ЕС от России.
Именно это обусловило их активное участие в различных геополитических проектах, способствующих достижению этой цели. Наиболее известной подобной инициативой стало «Восточное партнерство», позволившее привлечь в ряды «прифронтовых» государств Украину и Молдову.
Далеко не случайно, что вопрос «цивилизационного выбора» для Киева прозвучал в 2013 году именно на саммите «Восточного партнерства», который проходил в Вильнюсе. Сегодня на Украине мы видим истинные цели такой политики, а также ее последствия.
Любые заявления прибалтийских дипломатов и государственных деятелей о «опасности со стороны России» сложно назвать адекватными и взвешенными хотя бы потому, что с 2004 года, то есть уже почти 20 лет Литва, Латвия и Эстония имеют гарантии безопасности от НАТО.
Но при этом градус конфронтационной риторики со стороны властей всех трех государств не только не снизился, а, наоборот, постоянно нарастает.
Все это сопровождается наступлением на права местного русскоязычного населения и другими антироссийскими выпадами. Например, чего стоят кампания по криминализации «отрицания преступлений советской оккупации», постоянное муссирование темы репараций, которые якобы должна выплатить Москва, а также создание и обновление так называемой «стратегии сдерживания России».
Сегодня Литва, Латвия и Эстония входят в группу стран, которые решительно и последовательно выступают за отказ от любого диалога с Москвой, введение новых санкций и международную изоляцию РФ. Очевидно, что в этих условиях России нет смысла поддерживать с ними полноценные дипломатические отношения.
Подобная политика вызвала адекватный ответ с российской стороны, который сначала выразился в резком сокращении экономического сотрудничества.
В первую очередь стали перенаправляться транзитные потоки, которые до этого обеспечивали загруженность прибалтийских портов и местных железнодорожных компаний, а соответственно, занятость значительной части трудоспособного населения.
Для России Прибалтика была удобным, но не единственным маршрутом для торговли с Европой. На Балтийском море успешно развивается собственная портовая инфраструктура, доступны и другие морские пути. На фоне сложных политических отношений ограничение торговли и перераспределения грузовых потоков выглядит ожидаемым, и не только из-за санкций.
При этом между Литвой, Латвией и Эстонией существует целый ряд экономических противоречий и даже конкурирующих инфраструктурных проектов. К тому же в странах Прибалтики уже прекратили свою работу российские торговые представительства, так как стимулировать коммерческие отношения в условиях повальной русофобии на политическом уровне бессмысленно.
Но, пожалуй, последней каплей, приведшей к падению взаимодействия России с Прибалтийскими республиками практически до нуля, стала массовая и циничная кампания по сносу памятников советским воинам-освободителям.
После этого Москва начала процесс сворачивания дипломатических отношений, который выразился в том, что Владимир Путин освободил посла РФ в Латвии Михаила Ванина и посла РФ в Эстонии Владимира Липаева от занимаемых должностей. Минувшей зимой оба отбыли на родину.
Ранее страны Прибалтики на официальном уровне признали Россию государством — спонсором терроризма. Также были закрыты их консульства в российских городах. В прошлом году официальные Вильнюс, Рига и Таллин приостановили выдачу туристических виз заявителям из России и призвали ЕС аннулировать уже выданные многократные визы. Более того, они закрыли свои границы для большинства россиян.
В ответ был запрещен въезд на территорию РФ 144 гражданам Латвии, Литвы и Эстонии, которые причастны к гонениям на русскоязычное население, переписыванию истории и кампании по сносу памятников советским воинам-освободителям.
По мнению спикера Госдумы Вячеслава Володина, решение о понижении уровня дипломатических отношений нужно было принять уже давно. По его словам, сотрудничество с этими странами невозможно по причине утраты ими самостоятельности.
Замглавы МИД России Александр Грушко отметил, что в странах Прибалтики усложняется работа российских посольств, а также решение вопросов, связанных с консульским обеспечением, с выполнением различных дипломатических функций.
«Они наносят удары по дипломатическому взаимодействию, потому что рассматривают наши представительства как один из инструментов осуществления внешнеполитического курса России, отстаивания наших интересов, даже поиска точек соприкосновения. Именно поэтому и бьют по дипломатическим представительствам», — сказал он, добавив, что МИД РФ будет делать все, чтобы «надежно обеспечить законные интересы соотечественников».
Глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий назвал решение России своевременным и адекватным. По его словам, Москва не станет мириться «с лишенными всяких оснований недружественными шагами, каждый раз выверяя ответные шаги». Эстония, как и остальная Прибалтика, указал депутат, «возвела дремучую русофобию в ранг государственной политики и чуть ли не национальной идеи». Однако от такой ситуации Таллин, по мнению Слуцкого, ничего не выиграл, кроме одобрения «западных хозяев».
Принятые российским руководством решения — это фиксация той точки, в которой сейчас находятся отношения между Россией и странами Прибалтики. Значение этой точки практически на нуле.
Но при этом официальная Москва разделяет русофобские «элиты» и население стран Прибалтики, зачастую больше всех страдающее от разрыва межгосударственных связей Латвии, Литвы и Эстонии с Россией по инициативе своих руководителей, которые фактически действуют в угоду Западу, полностью игнорируя интересы своих народов.
