Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй обвинила Россию в отравлении бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери. Британское правительство угрожает Москве ответными мерами. Среди возможных мер по нарастающей называют бойкот чемпионата мира по футболу, высылку российских дипломатов, запрет в Великобритании российских СМИ, призывы к ужесточению санкций против России и увеличение военного присутствия НАТО у российских границ. Последние «асимметричные ответы» показывают, что «дело Скрипаля» — это не более чем удобный предлог для усиления давления на Москву и перехода стратегии «сдерживания» России на качественно новый уровень.
«Господин спикер, есть только два объяснения того, что произошло в Солсбери 4 марта. Либо это прямой акт Российского государства против нашей страны, либо российское правительство потеряло контроль над своим потенциально катастрофически мощным нервнопаралитическим веществом и допустило, что оно попало в чьи-то руки», — заявила премьер-министр Великобритании Тереза Мэй о «весьма вероятной причастности России» к отравлению бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери, выступая 12 марта в парламенте.
Британский премьер объявила, что Сергей и Юлия Скрипаль были отравлены нервнопаралитическим газом военного характера, тип которого был разработан в России. Речь идет о газе, относящемся к группе нервнопаралитических веществ «Новичок», некогда производившихся в Советском Союзе.
Современная Россия подобные вещества не производит, а оставшиеся с советских времен запасы были утилизированы под контролем Организации по запрету химического оружия, о чём есть международные документы.
Однако Тереза Мэй всё равно делает вывод, что если нервнопаралитический газ типа «Новичок» изобретен в СССР, то применить его могла только Россия.
С юридической точки зрения выступление британского премьера кажется сплошным глумлением над правом. Во-первых, Тереза Мэй спокойно попирает принцип разделения властей: глава правительства делает вывод о покушении России на жизнь британского подданного (вывод, который может сделать только суд) и на основании этого вывода начинает ставить ультиматумы и грозить санкциями.
Во-вторых, доказательством причастности Москвы к отравлению Скрипалей служит аргумент, что эта причастность «весьма вероятна». Это новое слово в юриспруденции: подозреваемый признан виновным, потому что похоже на то. «Весьма вероятно».
В-третьих, Россию не допустили к материалам уголовного дела об отравлении в Солсбери. Ответ российского МИД на ультимативное требование Лондона в течение суток объясниться насчет применения в Великобритании изобретенного в СССР яда заключался именно в этом: для начала дайте доступ к материалам дела и экспертизе отравляющего вещества. Но в Лондоне представителям РФ предлагают руководствоваться заголовками британских газет.
Еще из доказательной базы Терезы Мэй: «…исходя из нашего представления о том, что Россия рассматривает перебежчиков как легитимную цель для убийства…» Это самый «убийственный» аргумент: «исходя из нашего представления». Мы представляем себе, что Россия считает нормальным ликвидировать перебежчиков, поэтому весьма вероятно, что она устроила покушение на беглого офицера ГРУ, тем более что орудие убийства было когда-то придумано в Советском Союзе, — цепочка рассуждений выглядит именно так.
При такой аргументации британской стороны представляется излишним объяснять, что полковник ГРУ Сергей Скрипаль был лишен звания и осужден за шпионаж в 2006 году, а спустя четыре года помилован и обменян и с тех пор никакого интереса для России не представлял. Он был у России в руках, она его отпустила, и травить Скрипаля спустя восемь лет после этого абсолютно бессмысленно. Тем более демонстративно — редчайшим нервнопаралитическим газом. Тем более за неделю до выборов российского президента.
Таких странностей еще много, но перечислять их британским политикам — метать бисер перед свиньями.
Обвинительный вердикт в адрес России уже вынесен, и никакие доказательства британскому «правосудию» не нужны, потому что «дело Скрипаля» не более чем удачный предлог для усиления давления на Москву и перевода стратегии «сдерживания» России на качественно новый уровень.
Поэтому главная политическая часть выступления Терезы Мэй — это обещание применить ответные меры в отношении Москвы. Британские СМИ всю неделю после сообщения о покушении на Сергея Скрипаля делились с аудиторией своими соображениями о том, какими могут быть эти меры. К примеру, The Guardian опубликовала 10 возможных ответов Лондона на отравление Скрипаля. Вот эти ответы: высылка российских дипломатов, запрет вещания российских СМИ, бойкот чемпионата мира по футболу, замораживание активов российских бизнесменов в Великобритании, требования к союзникам ужесточить санкции против России, отключить российские банки от международной системы SWIFT и увеличить военное присутствие НАТО вблизи российских границ.
Daily Mirror утверждает, что ответ британского правительства на предполагаемые действия России будет включать в себя размещение большого количества британских солдат и истребителей в странах Восточной Европы, имеющих общую границу с Россией.
Кроме того, Великобритания инициирует дальнейшее укрепление «восточного фланга» НАТО и расширение военной инфраструктуры Североатлантического альянса у российских границ. Такой ответ Лондона не исключают и местные политологи: не случайно британский МИД согласовывал официальную реакцию на «дело Скрипаля» с коллегами в Берлине, Париже и Вашингтоне, то есть с крупнейшими союзниками по НАТО.
Если прогнозы британских экспертов и журналистов подтвердятся, вселенский скандал с отравлением бывшего российского офицера-предателя сведется к очередному витку милитаризации Прибалтики.
На такую перспективу бойко отреагировали заинтересованные в эскалации конфликта России и Запада лица в самой Прибалтике. Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс заявил, что «применение химического оружия на территории страны-члена НАТО — это особый случай, поэтому необходимо его расследовать и наказать виновных» и поддержал обвинения Лондона в адрес России.
Интерес Линкявичюса и других прибалтийских политиков его типа понятен. За последние годы они так увлеклись борьбой с Россией, что ни к чему другому уже не пригодны. Любая мало-мальская «разрядка» в отношениях Москвы с Западом автоматически будет ударом по их карьере, и только новая эскалация дает им шанс на политическое будущее.
Деятели из Прибалтики лучше кого бы то ни было умеют зарабатывать на теме «агрессивной России» как политический капитал, так и просто деньги.
«Русская угроза» дает и военные подряды, и дополнительное финансирование, и голоса на выборах. А любое несоответствие истерики о «русской угрозе» реальности можно компенсировать повышением градуса истерики.
Страны Восточной Европы, в которые Лондон подумывает направить британских военных и истребители в ответ на «весьма вероятную» причастность России к отравлению Сергея Скрипаля, в этом давно убедились и до совершенства отработали технологию капитализации «русской угрозы».
Теперь эту технологию успешно импортируют правительства таких крупных и серьезных стран, как США или Великобритания, которые вовсю используют мотив Russians Did It в своих внутренних и внешнеполитических целях. Пожалуй, Прибалтике или Украине есть чем гордиться. А вот странам, по отношению к которым Прибалтика с Украиной выступают учителями, гордиться нечем.
